Решение по делу № 2-382/2024 (2-5375/2023;) от 13.10.2023

УИД 74RS0001-01-2022-000793-84

Дело № 2-382/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 03 мая 2024 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Асылхужиной Валерии Олеговне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кропотова Александра Васильевича о взыскании солидарно с установленного круга наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 138 560,84 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 971,22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Кропотов А.В. заключили кредитный договор №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 138 560,84 руб. Истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кропотов А.В. умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Кропотов Олег Александрович.

Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт». С Кропотова О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 560,84 руб., из них 113 937,49 руб. - задолженность по основному долгу; 17 315,71 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 607,64 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 3 500 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 200 руб. - смс сервис, а также государственная пошлина в сумме 3 971,22 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 13 октября 2023 года гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Челябинска.

Судом установлено, что Кропов О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Асылхужина Валерия Олеговна.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Асылхужина В.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Арбекова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кропотовым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом в размере 450 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере.

Заемщик Кропотов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в размере 138 560,84 руб.

Наследником, принявшим наследство после смерти Кропотова А.В., являлся его сын Кропотов О.А., что подтверждается материалами наследственного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ умер Кропотов О.А.

Наследником, принявшим наследство после смерти Кропотова О.А., является его дочь Асылхужина В.О. Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество выдано Асылхужиной В.О. ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников умершего Кропотова О.А., принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не установлено. Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО10.

Таким образом, Асылхужина В.О. является надлежащим ответчиком, отвечающим по обязательствам Кропотова Александра Васильевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № между Банком и Кропотовым А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету последний платеж был внесен Кропотовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, поскольку с настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), срок исковой давности по платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, положения ст. ст. 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском по истечении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Асылхужиной Валерии Олеговне о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.