Решение по делу № 33-10614/2021 от 15.11.2021

Судья Лашкова Г.П. №33-10614/2021 (М-361/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Левада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орловской Ольги Александровны на определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23.09.2021, которым заявление оставлено без движения,

у с т а н о в и л:

Орловская О.А. обратилась в суд с заявлением к администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ее отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23.09.2021 заявление оставлено без движения в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины исходя из цены иска, непредставлением сведений о кадастровой стоимости квартиры, доказательств смены фамилии с ... на ...; подачей в суд копии заявления, а не его оригинала; предоставлен срок для исправления недостатков до 08.10.2021.

В частной жалобе Орловская О.А. ссылается на незаконность и необоснованность определения суда от 23.09.2021, поскольку срок для исправления недостатков с учетом пробега почты являлся слишком коротким, копия определения была получена 06.10.2021, указала на исполнение требований определения, кроме оплаты государственной пошлины исходя из кадастровой стоимости имущества в связи с удаленностью проживания и отсутствием возможности получить сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Указала, что у суда имелась возможность запросить данные сведения и разрешить вопрос в порядке подготовки к рассмотрению дела. Просила отменить определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23.09.2021 и направить исковое заявление в тот же суд на стадию принятия к производству.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст.125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, в силу ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить частную жалобу Орловской О.А. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

частную жалобу Орловской Ольги Александровны на определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23.09.2021 оставить без рассмотрения.

Судья Рябенко Е.М.