Решение по делу № 8Г-985/2020 от 18.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 88-4105/2020

№ 2-234/2018

30 марта 2020 года                                     г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Агрофирама «Отрадненская», межмуниципальному отделу по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании незаконным снятия с кадастрового учета земельного участка, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, о признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка, признания результатов межевания недействительными, признания зарегистрированного права отсутствующим,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.09.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2018 года,

установил:

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2018 года исковые требования ФИО5 к ООО «Агрофирма» Отрадненская», межмуниципальному отделу по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании незаконным снятия с кадастрового учета земельного участка, восстановлении положения, существующего до нарушения права, о признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка, признания результатов межевания недействительными, признания зарегистрированного права отсутствующим, удовлетворены.

Суд признал незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6840192 кв.м. по адресу: <адрес>» и присвоение ему статуса «аннулированный».

Суд обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», орган осуществляющий государственную регистрацию прав восстановить аннулированные и исключенные из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6840192 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах СПК колхоз «им.Мичурина».

Суд признал недействительным результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, а также незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером № площадью 10870961 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Суд обязал межмуниципальный отдел по Мостовскому и Мостовскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 10870961 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Агрофирма «Отрадненская» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10870961 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и погасить запись регистрации № от 04.07.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд обязал орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость погасить запись об ипотеке № (снять обременение) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10870961 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>», установленный в пользу ПАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

20 августа 2019 года в Отрадненский районный суд Краснодарского края от представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО6 как лиц, не привлеченных к участию в деле, поступила кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В качестве уважительности пропуска процессуального срока заявители сослались на то, что они являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым №, однако неправомерно не были привлечены к участию в деле, вынесенные судом первой и апелляционной инстанций постановления им не направлялись. В представленных суду дополнительных пояснениях указали, что о принятом решении Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2018 г. им стало известно только после обращения 25.06.2019г. в ООО «Агрофирма «Отрадненская» за разъяснениями причин изменения границ и площади принадлежащего им земельного участка, которые, согласно пояснениям юриста вышеуказанной организации, произошли в результате исполнения данного судебного акта. Поскольку состоявшееся судебное решение затрагивает их права и законные интересы, считают, что срок на обжалование постановленных судебных актов был пропущен ими по уважительной причине.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.09.2019 года в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 года, определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.09.2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО6 ставится вопрос об отмене определения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.09.2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 года, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права и принятии по делу нового судебного акта о восстановлении заявителям процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» разъяснено, что кассационные жалоба, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до 01.10.2019, подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 453-ФЗ. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст.107, ч.5 ст.329, ст. 335 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п.4 ч.4 ст.330, ч.1 ст. 376 ГПК РФ).

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО7, ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, полагая, что у заявителей имелось достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и своевременной ее подачи в суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, проверяя законность принятого судом первой инстанции определения в апелляционном порядке, согласилась с окончательным выводом суда, дополнительно указав и об отсутствии доказательств того, что решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2018 года нарушает права заявителей, равно как и доказательств того, что указанным решением суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения определения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.09.2019 года.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку сторонами по делу заявители не являются, вынесенным решением вопрос о правах и обязанностях данных лиц разрешен не был, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование в кассационном порядке не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили основанием в силу ст. 379.7 ГПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.09.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                                        Н.В. Бетрозова