Решение по делу № 2-332/2024 от 22.07.2024

Дело №2-332/24

22RS0040-01-2024-000479-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием истца Лихацкой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихацкой Оксаны Ивановны к Туру Сергею Владимировичу о признании сделки действительной, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Лихацкая О.И. обратилась в суд с иском к Туру С.В., указав, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года заключила с Туром С.В. устный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Стороны полностью выполнили условия договора: ФИО2 была передана указанная недвижимость, а она, в свою очередь, полностью произвела оплату ее стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в течение дальнейшего времени ответчик уклонился от удостоверения и регистрации сделки и сменил место жительства. В настоящее время право собственности на недвижимое имущество осталось за продавцом, однако сделка фактически исполнена.

Истец владеет указанной недвижимостью открыто с ДД.ММ.ГГГГ года, несет бремя ее содержания, споров с кем-либо не имеет.

Истец просит признать сделку действительной и признать право собственности за ней.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Тур С.В. в судебное заседание не явился. Извещение судом ответчика, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, о судебном разбирательстве произведено посредством направления в его адрес судебной повестки, отвечающей требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Тур С.В. неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес судебных почтовых извещений, однако не являлся за их получением. Согласно информации почтового отделения, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения - правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам. Ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат - ответчик.

Судом предпринимались дополнительные меры к извещению ответчика.

Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тур С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником: земельного участка, площадью 420 кв.м с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 25 кв.м, расположенных в <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Тур С.В. получил от Савочкиной (Лихацкой) О.И. оставшуюся сумму за продажу дома.

Из документов, представленных истцом, следует, что Лихацкая О.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту проживания в спорном жилом доме, оплачивает предоставляемые коммунальные услуги, оплачивает налоги.

Согласно информации, предоставленной на основании похозяйственной книги <адрес> Центральным сельсоветом Поспелихинского района Алтайского края, лицевой счет Тура С.В. и его семьи закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом. С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> проживает Лихацкая О.И. и члены ее семьи.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Пунктом 1 ст.158 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст.53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (п.1 ст.163 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В силу п.1 ч.1.1 ст.42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Правилами п.3 ст.163 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

При этом в п.1 ст.165 Гражданского кодекса РФ указано, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Установив, что сторона ответчика уклонилась от нотариального удостоверения сделки, которая исполнена в полном объеме, требования истца о признании ее действительной основаны на ст.165 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихацкой Оксаны Ивановны удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Туром Сергеем Владимировиче и Лихацкой (Савочкиной) Оксаной Ивановной о продаже земельного участка, площадью 420 кв.м с кадастровым номером №, и жилого дома, площадью 25 кв.м, расположенных в <адрес> по адресу <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 25 кв.м, расположенные в <адрес> по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Туром Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), и Лихацкой Оксаной Ивановной, <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года.

Судья Н.В.Антонова