Решение по делу № 12-12/2023 (12-759/2022;) от 29.11.2022

Дело №

УИД26MS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Лысенко Н.С.,
при секретарес участием:представителя Сидоровой О.А.	Экба А.Э.,Черкашиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сидоровой О.А. – Черкашиной М.М. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Косметик Сервис» Сидоровой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата должностное лицо – директор ООО «Косметик Сервис» Сидорова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Сидоровой О.А. – Черкашиной М.М. по доверенности обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, из которой следует, что мировым судьей судебного участка №<адрес> при вынесении постановления нарушены нормы материального права, поскольку основным обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, о составлении протокола заявитель надлежаще извещена не была, равно как не получала и его копию, по указанному отделением пенсионного фонда адресу (<адрес>) не проживает с дата. Однако, мировым судьей сделан вывод об обязанности Сидоровой О.А. извещать отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о перемене места жительства.

дата отделением пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, составлен протокол №, содержащий отметку об отсутствии привлекаемого должного лица на рассмотрении.

Вместе с тем в материалах дела № отсутствуют доказательства надлежащего уведомления директора ООО «Косметик Сервис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также направления копии протокола в его адрес.

Так отделением в материалы указанного дела представлены документы о направлении посредством почтового отправления Почтой России Уведомления № от дата о вызове директора ООО «Косметик Сервис» - Сидоровой О.А. на составление протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095472370399, дата почтовым отделением направленное отделением письмо возвращено. Отделением в почтовом отделении 355035 не получено и в настоящее время находится на временном хранении в центральном хранилище почтамта <адрес>.

Вместе с тем с дата Сидорова О. АнатО. проживает по адресу: <адрес>.

Паспортные данные директора, в частности фамилия, имя, отчество, место жительства отнесены к сведениям, которые должны содержаться в ЕГРЮЛ (пп. "л” п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства директора регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в ЕГРЮЛ на основании имеющихся у него сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ либо регистрацию физических лиц по месту жительства, не позднее 5 рабочих дней со дня их получения. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в данном случае не оформляется (п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в случае изменения паспортных данных или места жительства генерального директора уведомлять об     этом налоговый орган организации не требуется. Регистрирующий орган самостоятельно внесет необходимые изменения в ЕГРЮЛ на основании полученных от компетентных органов сведений.

Отсутствие в ЕГРЮЛ новых паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, не препятствует регистрирующему органу внести в ЕГРЮЛ такие данные, так как именно на регистрирующий орган возложена обязанность обеспечить внесение сведений об изменении паспортных данных в соответствующий государственный реестр.

дата Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> внесена запись ГРН 2212600331909 об изменении сведений о юридическом лице - ООО «Косметик Сервис» на основании заявления (форма Р13014), в котором в обязательном порядке было указано место регистрации заявителя - директора ООО «Косметик Сервис» - Сидоровой О. АнатО.- <адрес>. Таким образом, необходимые сведения в регистрирующем органе имелись, обязанность контролировать внесение сведений на директора ООО «Косметик Сервис» действующим законодательством не возложена.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Сидоровой О. А. без её надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, равно как не была выполнена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и возложенная на него ч.4.4.1 ст.28.2 КоАП РФ обязанность по направлении копии протокола лицу, в отношении которого он составлен, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном, правонарушении недопустимым доказательством.

Следовательно, протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и влекут незаконность принятого по делу постановления.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № сделан вывод с наличии нарушения в действиях заявителя- должностного лица Сидоровой О.А., однако факт совершения правонарушения отсутствовал.

Отделением Пенсионного фонда в отношении ООО «Косметик Сервис» проведена проверка своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в ходе которой составлен Акт N 036S18220003885 от 26 04.2022 г. с выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Косметик Сервис».

Проверка проводилась Отделением ПФР на основании следующих сданных Страхователем документов:

1)    СЗВ-М (дополняющая) (дата представления документа дата);

2)    СЗВ-М (исходная) (дата представления документа дата).

Согласно Акту Отделением ПФР сделан вывод о нарушении срока для представлена сведений, поименованных в пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона от дата №27-ФЗ за отчетный период январь 2022 года в отношение 1(одного) застрахованного лица (ЗЛ) - Дахно Виктории А. С. 119-135- 210. поскольку по мнению Управления ПФР сведения СЗВ-М на указанное лицо впервые были предоставлены дата, в связи с чем предложено привлечь страхователя к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от дата, №27-ФЗ. Размер штрафа составляет 500 рублей.

ООО «Косметик Сервис» направило возражения к Акту письмом от дата № где указало что Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

дата представители ООО «Косметик Сервис» при рассмотрении отделением возражений настаивали на отсутствии правонарушения виду самостоятельного устранения ООО «Косметик Сервис» недочета в отношении 1 (одного) застрахованного лица.

Следовательно, при дополнении Страхователем первоначально сданной отчетности у Отделения пенсионного фонда отсутствуют оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Решением ГУ – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по СК№S19220004773 от дата ООО «Косметик Сервис» привлечено к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от дата №27-ФЗ, по ч 3 ст. 17 Федерального закона от дата №27-ФЗ.

Решение Отделения №S19220004773 от дата обжаловано ООО «Косметик Сервис» в Арбитражном суде <адрес>, дата решением Арбитражного суда <адрес> решением ГУ – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по СК №S19220004773 от дата признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Сидоровой О.А. – Черкашина М.М. по доверенности, поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГУ –ОПФ РФ по СК, заявитель Сидорова О.А., извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата должностное лицо – директор ООО «Косметик Сервис» Сидорова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 300 рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовой возможности для защиты прав и законных интересов следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием указанного лица. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, начальником отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета ГУ-ОПФ РФ по СК Наумовой Ю.Г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Косметик Сервис» Сидоровой О.А. составлен дата в отсутствие последней.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Сидорова О.А. извещалась должностным лицом административного органа путем направления извещения по адресу: <адрес>. (почтовый идентификатор 80095472370399).

Согласно почтовому идентификатору 80095472370399, извещение не было вручено и вернулось отправителю дата.

При этом, в жалобе Сидорова О.А. указывала на то, что с дата она зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается материалами дела, а именно копией паспорта (л.д. 36-38).

Направление извещения о возбуждении дела по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные сведения об извещении Сидоровой О.А. о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении неё отсутствуют.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Сидорова О.А. не извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в её отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту указанного лица.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Вместе с тем такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления и решения, принятых судебными инстанциями, которыми эти нарушения вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса оставлены без внимания.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда СК от дата признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение государственного учреждения - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от дата №S19220004773, которым было принято решение о привлечении ООО «Косметик Сервис» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от дата № 27-ФЗ.

С учетом изложенного, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан допустимым доказательством по делу, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Сидоровой О.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя генерального директора ООО «Косметик Сервис» Сидоровой О.А. – Черкашиной М.М. по доверенности, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Косметик Сервис» Сидоровой О.А.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица генерального директора ООО «Косметик Сервис» Сидоровой О.А., прекратить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья     Лысенко Н.С.