Решение по делу № 2-892/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-892/15        мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Холкиной О.А.

при секретаре ФИО 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ООО «УК «Наш дом», ФИО 3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 через своего представителя ФИО 9 обратился в суд с иском к ООО «УК «Наш дом», ФИО 3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес***. В течение 2014 года в квартире истца неоднократно происходили залития из канализационной системы подвального помещения, расположенного под квартирой истца. Проблема не была устранена также после неоднократной чистки канализационных стояков. Дата и Дата в результате залития из канализационного стояка, произошло вытекание канализационных стоков в квартире истца. В связи с указанными залитиями имуществу истца был причинен ущерб, размер которого в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет *** рублей. За услуги оценщика истец уплатил *** рублей. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение причиненного ущерба *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя *** рублей, по оплате нотариальных услуг *** рублей, по оплате государственной пошлины *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО 2 участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО 9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш дом» в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в другом процессе. В судебном заседании Дата возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что собственником нежилого помещения в Адрес*** в Адрес*** является ответчик ФИО 3 При выходе по данному адресу по вызову истца в связи с залитием было установлено, что в нежилом помещении, принадлежащем ФИО 3 канализационный стояк заменен пластиковой трубой, которая по размеру меньше чем остальной стояк, таким образом, при сливе сточных вод в связи с данными обстоятельствами происходит засор, в результате которого канализационные воды выливаются в квартире истца. Поскольку замена канализационного стояка была произведена собственником помещения самостоятельно, полагала, что виновником произошедших залитий является ответчик ФИО 3 В удовлетворении требований к ООО «УК «Наш дом» просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО 3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения по иску, в котором указала, что иск не признает, поскольку отсутствует доказательства ее вины в причинении ущерба имуществу истца, причинно-следственной связи с какими-либо ее действиями и ущербом. В 2009 года она заключила с КБ «Московский Капитал» договор аренды, в соответствии с которым предоставила этому обществу в пользование принадлежащее мне нежилое помещение. Однако до сих пор КБ «Московский Капитал» так и не воспользовался своим правом аренды в связи со своим банкротством. С 2009 года по настоящее время помещение пустует, деятельность в нем не осуществляется. Она неоднократно обращалась в ООО УК «Наш дом» с просьбой провести чистку канализационных колодцев, находящихся во дворе дома по проспекту Ленина Адрес***,85. В связи с тем что данные канализационные колодцы постоянно забиты, не только своевременно, но и в аварийных случаях не чистятся. В связи с этим все нечистоты, переполнившие колодцы, стекаются в ее помещение, в связи с чем она систематически вынуждена производить ремонтные работы.

Представитель ответчика ФИО 3 – ФИО 6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО 3, указала, что замена канализационного стояка пластиковой трубой не производилась ФИО 3, данное нежилое помещение передавалось в аренду. Кроме того, ответчик ООО УК «Наш дом» не представил доказательств того, что залитие сточными водами квартиры истца происходит из канализации через унитаз из-за диаметра канализационного стояка в помещении, принадлежащем ФИО 3 Не представлено какое-либо техническое заключение, даже диаметры труб не замерялись. Залития происходят из-за несвоевременной чистки канализационных колодцев дома, расположенных вне помещения, принадлежащего ФИО 3, в летнее время, когда они забиваются мусором с дождевой водой. Таким образом, данные залития произошли по вине управляющей компании, в связи с чем, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию только с данного ответчика. Просила отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО 3

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явилась, представила мнение по иску, просила рассматривать дело в свое отсутствие, оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Согласно ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Протокольным определением от 11.03.2015 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «УК «Наш дом» об отложении судебного заседания отказано, поскольку ответчик является юридическим лицом, представитель которого извещен надлежащим образом заблаговременно о дате и времени судебного заседания, ввиду чего нахождение представителя организации в командировке или отпуске, либо в ином судебном заседании, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УК «Наш дом» по имеющимся в материалах дела документам, представленным стороной истца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 1064, 1096 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – Адрес*** в Адрес*** на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №*** №*** от Дата .

Управление домом №*** по Адрес*** в Адрес*** осуществляет ООО «УК «Наш дом» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиками.

28 августа и Дата в квартире истца произошло залитие из канализационного стояка сточными водами.

Согласно актам от 28 августа и Дата обследования Адрес*** в Адрес*** комиссией в составе собственника жилого помещения ФИО 2, мастера ООО «УК «Наш дом» ФИО 7, причиной залития квартиры явился засор канализационной системы. Кроме того, обнаружены следующие повреждения имущества истца: на момент актирования был сырой пол, нарушена дверь в туалет, дверь плотно не закрывается в результате намокания, деформация обоев на стенах туалета, нарушение затирки швов на стыках плитки, деформация линолеума на полу в кухне и коридоре, а также ковролина в большой комнате.

Кроме того, в акте от Дата , составленном представителями управляющей компании ООО «УК «Наш дом» сделан вывод о том, что засор канализационной системы произошел в связи с зауженным диаметром выхода канализационного стояка по Адрес*** нежилом помещении банка.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ИП ФИО 8 №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет ***. За услуги оценщика истец уплатил 12000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, п.3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При этом установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Согласно пункту 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. №170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров в системах канализации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Наш дом» в обоснование возражений указала, что залитие из канализационной системы произошло вследствие замены собственником нежилого помещения, принадлежащего ФИО 3 в Адрес*** в г.Мурманске канализационного стояка.

Вместе с тем, ООО «УК «Наш дом» не представило суду каких-либо заключений специалистов, экспертов, подтверждающих указанный довод, на основании которых было бы возможно установить причинно-следственную связь между диаметром установленного в помещении ответчика ФИО 3 канализационного стояка и залитием квартиры истца канализационными водами через унитаз.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, канализационная система является общим имуществом многоквартирного дома, соответственно ответственность за своевременное устранение засоров, протечек и др. в канализационной системе, а также за ее обслуживание лежит на управляющей компании.

ООО «УК «Наш дом» является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, получает за свои услуги оплату от собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества за плату на основании договора управления (статьи 158, 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно определению, данному в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая на себя управление многоквартирным домом ООО «УК «Наш дом» приняло на себя и риски, связанные с предпринимательской деятельностью.

Принятие управления домом является добровольным решением ООО «УК «Наш дом», при этом принимая в управление имущество, многоквартирный дом, постройки 50-х годов, имеющий изношенное оборудование, в том числе канализационной системы, ООО «УК «Наш дом» обязано поддерживать имущество в состоянии, не нарушающем права собственников жилых помещений.

В силу статьи 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Залитие квартиры истца произошло в августе и сентябре 2014 года, т.е. в период осуществления управления домом ответчиком ООО «УК «Наш дом».

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных законом и договором, которым предусмотрена обязанность ООО «УК «Наш дом» осуществлять надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, истцу причинен вред в виде повреждения принадлежащего ему имущества.

При определении размера ущерба, причиненного в результате залития, суд принимает отчёт ИП ФИО 8 №*** от Дата , который выполнен по заказу истца, после осмотра квартиры, на основании акта исследования.

Специалистом конкретно указаны работы, соответствующие размеру и объему причиненного вреда. Расчет сделан на основании фактического состояния квартиры истца, по результатам осмотра.

В данном случае, повреждения, причиненные квартире истца в результате залития, по мнению суда, соотносятся с характером самого залития.

Доказательств опровергающих данный отчёт, ответчиком суду не представлено.

Согласно отчету ИП ФИО 8 №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 73649 рублей. За услуги оценщика истец уплатил *** рублей.

Таким образом, в силу статей 15, 1064 ГК РФ с ООО «УК «Наш дом» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба от залития квартиры в размере 5649 рублей.

Исковые требования ФИО 2 к ФИО 3 удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае установлено, что осуществлять контроль за надлежащим состоянием системы канализации многоквартирного дома должна была управляющая компания, поскольку система канализации относится к общему имуществу дома.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как собственник жилого помещения, является потребителем и имеет право на предоставление услуг надлежащего качества. Основанием для возмещения является невыполнение прямых обязанностей по качественному содержанию жилищного фонда, возложенных на основании закона и договора на ООО «УК «Наш дом». Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения морального вреда, судом не установлено.

Моральный вред выразился в причинении нравственных страданий истцу по вине ответчика, поскольку он вынужден был находиться в антисанитарных условиях, в связи с чем, истец пережил эмоциональное расстройство.

В соответствии с правилами статей 151, 1099- 1101 Гражданского Кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в данном случае до подачи иска в суд истец требований к «УК «Наш дом» не предъявлял, соответственно ответчик не имел возможности рассмотреть требования истца и удовлетворить их в добровольном порядке, поэтому в данном случае не имеется отказа в удовлетворении требований потребителя, и соответственно не имеется оснований для взыскания штрафа в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг *** рублей, по оплате услуг нотариуса *** рублей, по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 2 к ООО «УК «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Наш дом» в пользу ФИО 2 в возмещение ущерба *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей, всего взыскать *** рублей.

В удовлетворении требований к ФИО 3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.А.Холкина