Решение по делу № 2-694/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-694 /2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенкевич Е. Ф. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Удаловой Ю. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сенкевич Е.Ф. обратилась в суд с иском и просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Удаловой Ю.В., <дата> рождения, право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата> ей передана в бессрочное владение двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, на семью из 2-х человек, в том числе на несовершеннолетнюю дочь Удалову Ю.В. Истцы право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения не реализовали, в связи с чем имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения. Из-за отсутствия надлежаще оформленных документов Министерства обороны РФ на спорное жилое помещение, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Истец Сенкевич Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет С. (доверенность л.д. 32).

Представитель истца Сенкевич Е.Ф. по доверенности С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что на исковых требованиях настаивает.

Представители ответчика Министерства обороны РФ и третьего лица ФГКУ СТУИО Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по <адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенного между 192 квартирно-эксплуатационной частью района Командования специального назначения Министерства обороны РФ и Сенкевич Е.Ф., последней и членам его семьи: дочери Удаловой Ю.В., <дата> рождения, предоставлено право занятие двух комнат площадью 31,3 кв.м., в <адрес> – <адрес> (л.д. 7-11).

Указанное жилое помещение передано истице по акту приема-передачи от <дата> (лд.12).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата> сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по <адрес>, в ЕГРП отсутствуют (л.д. 16,19).

Как усматривается из материалов дела, истица в приватизации не участвовала (л.д. 15, 17, 18).

В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру, расположенную по <адрес>, сведений о реконструкции либо перепланировки спорного жилого помещения в котором не содержится (л.д. 25-31).

Согласно выписке из домовой книги, истец и ее несовершеннолетняя дочь постоянно зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 13 ).

Матерью Удаловой Ю. В., <дата> года рождения, является Сенкевич Е. Ф. (лд.14).

<дата> истица Сенкевич Е.Ф. обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации спорной квартиры (л.д. 23). Ответ до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, предоставлено истице Сенкевич Е.Ф., а так же несовершеннолетней Удаловой Ю.В.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, в ином, досудебном порядке, реализовать свое право истцам не представляется возможным, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, является основанием для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения соответствующей записи в данный Реестр.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сенкевич Е. Ф. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Удаловой Ю. В. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 марта 2016 года