Решение по делу № 33-5305/2024 от 17.04.2024

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-5305/2023
Тимофеева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.05.2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Крапко В.В.,
Судей	Лозового С.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре	Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой В.Н. (правопреемник Егорова П.В.) на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.11.2015 года по иску Егоровой В.Н. (правопреемник Егорова П.В.) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Симферопольской районной администрации Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (правопреемник Государственного предприятия «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства»), Акционерному обществу «Янтарный», нотариусу Мущеровой В.Е. о признании права собственности по наследованию на земельные участки (паи) и обязательстве ответчика включить в свидетельства о наследстве земельные участки,

у с т а н о в и л а :

В сентябре 2015 года Егоров В.П. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному предприятию «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства, АО «Янтарный», нотариусу Мущеровой Е.В. о признании права собственности по наследованию на земельные участки (паи) и обязании ответчика включить в свидетельства о наследстве земельные участки.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.11.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», где в п.75,76 указано, что открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление. В дополнении к апелляционной жалобе просил признать за ним право в порядке наследования на земельную долю (пай) из земель бывшего ОАО «Янтарный», на которую при жизни имели право наследодатели Егорова Ю.Г. и Бабтенков В.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.11.2015 года отменено.

По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Признано за Егоровым П.В. право на земельные доли (паи) из земель бывшего Открытого акционерного общества «Янтарный» на территории Пожарского сельского совета (<адрес>) в порядке наследования после смерти его родителей Бабтенкова В.И. и Егоровой Ю.Г..

В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Рассмотрение гражданского дела с апелляционной жалобой Егоровой В.Н. (правопреемник Егорова П.В,) на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначено к судебному рассмотрению.

Представитель АО «Янтарный» предоставила заявление, в котором против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Крымсовхозвинпрома № от ДД.ММ.ГГГГ на базе колхоза «Вперед к коммунизму» Симферопольского района был организован Винсовхоз «Янтарный».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Крымсовхозвинпрома Винсовхоз «Янтарный» реорганизован в совхоз-завод «Янтарный».

На основании приказа №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ Фонда государственного имущества Украины совхоз-завод «Янтарный» реорганизован в открытое акционерное общество «Янтарный», приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Янтарный» переименован в Публичное акционерное общество «Янтарный».

На основании протокола общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Янтарный» в связи с приведением деятельности общества в соответствие с законодательством Российской Федерации была внесена запись в ЕГРЮЛ как Акционерное общество «Янтарный».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка ОАО «Янтарный» имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 40665000 кв.м на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской районной государственной администрацией было принято Распоряжение № 1685-р «О разрешении разработки проекта приватизации земель ОАО «Янтарный» и передачи их в собственность работникам ОАО «Янтарный» и пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета».

ДД.ММ.ГГГГ, Симферопольская районная государственная Администрация Автономной Республики Крым вынесла Распоряжение № 3238-р «О согласовании Проекта землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета».

Согласно тексту Распоряжения, рассмотрев заявление гражданина Бобровника О.И. (Председателя инициативной группы по приватизации земель ПАО «Янтарный», разработанный ЧП «ГИС» проект землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета, протокол совместного совещания по обращению председателя инициативной группы Бобровника О.И. по вопросу приватизации земель ПАО «Янтарный», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии но предварительному согласованию заявлений/ходатайств юридических и физических лиц относительно отвода земельных участков другие представленные документы, руководствуясь статьями 6, 41 Закона Украины «О местных государственных администрациях», Законом Украины «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)» решено согласовать проект землеустройства по приватизации земель ПАО Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета; Передать председателю инициативной группы по приватизации земель ПАО Янтарный» Боровнику О.И. проект землеустройства для утверждения на общих сборах акционеров ПАО «Янтарный».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным и отменено Распоряжение Симферопольской районной государственной администрации АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании Проекта землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского Совета».

Также решением арбитражного суда было установлено, что Распоряжение № 1685-р Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым «О разрешении разработки проекта приватизации земель ОАО «Янтарный» и передачи их в собственность работникам ОАО Янтарный и пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета принято ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть реализовано, с учетом пункта 3 Заключительных положений Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по со действию строительству» от ДД.ММ.ГГГГ № в течении 2-х лет со дня вступления в силу закона, следовательно до ДД.ММ.ГГГГ.

В данный срок также должен был быть изготовлен проект землеустройства, соответственно согласован и передан на утверждение в соответствующий орган.

Между тем, в нарушении действующего на тот период времени законодательства Украины Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольская районная государственная администрация не утвердила проект землеустройства, а лишь согласовала его и предложила утвердить собранию акционеров АО «Янтарный».

Кроме того, принимая Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и согласовывая проект землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета, заинтересованным лицом не учтено следующее.

Проект землеустройства, согласованный обжалуемым Распоряжением, подготовлен в соответствии с Указом Президента Украины «О порядке распаевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям», который идентичен Закону Украины «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)».

Между тем, названные нормативные документы регулируют порядок раздела и выделения участков из земель коллективной собственности.

АО «Янтарный» пользовался земельным участком на праве постоянного пользования, в связи с чем, согласно действовавшего на тот период времени законодательства, из такого участка не могли выделяться земельные паи и доли.

Егорова Ю.Г. и Бабтенков В.И. были акционерами ОАО «Янтарный» и обладателями именных ценных бумаг: Егорова Ю.Г. – в количестве 13091 акция; Бабтенков В.И. – в количестве 7264 акции.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Егорова Ю.Г., оставив завещание на все свое имущество, что будет принадлежать ей на день ее смерти и на что по закону наследодатель будет иметь право, в пользу своего сына Егорова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ умер Бабтенков В.И., который также оставил завещание на все свое имущество в пользу Егорова А.В.

Истец Егоров А.В. вступил в наследство после смерти родителей, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в сроки, установленные законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследодатели не имели документов, подтверждающих право собственности на земельный пай, в связи с чем пришёл к выводу о том, что право на земельную долю (пай) не может перейти к истцу по наследству.

Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Частью 2 статьи 25 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) предусмотрено, что решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии с п. 8 Переходных положений Земельного кодекса Украины члены коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ и работники государственных и коммунальных учреждений образования, культуры и здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионеры из их числа, которые на момент вступления в силу настоящего Кодекса не приватизировали земельные участки путем оформления права на земельную долю (пай), имеют право на их приватизацию в порядке, установленном статьями 25 и 118 настоящего Кодекса. В сельскохозяйственных акционерных обществах право на земельную долю (пай) имеют лишь их члены, работающие в обществе, а также пенсионеры из их числа.

В соответствии со ст.116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

Частями 3 - 5 ст. 118 ЗК Украины предусматривалось, что граждане - работники государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионеры из их числа, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков, находящихся в постоянной пользовании этих предприятий, учреждений и организаций, обращаются с ходатайствами о приватизации этих земель в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который предоставляет земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными ст. 122 указанного кодекса.

Соответствующий орган в месячный срок рассматривает ходатайства и предоставляет разрешение предприятиям, учреждениям, организациям на разработку проекта приватизации земли.

Предоставление земельных участков в собственность гражданам - работникам государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионерам из их числа производится после утверждениям проекта приватизации земель в порядке, предусмотренном ЗК Украины.

Таким образом, согласно ч. 5 ст. 118 ЗК Украины передача участков в собственность проводилась после утверждения проекта приватизации земли: соответствующая райгосадминистрация давала разрешение на изготовление проекта отвода земельного участка, проект разрабатывался соответствующими организациями, согласовывался с органном по земельным ресурсам, природоохранными и санитарно-эпидемиологическими органами, органами архитектуры и подавался на рассмотрение администрации, которая в месячный срок принимала решение о передача земельного участка.

Пунктом 17 раздела X ЗК Украины установлено, что сертификаты на право на земельную долю (пай) считаются правоустанавливающими документами при реализации гражданами права требования на отвод земельной доли в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 125 ЗК Украины право собственности на земельный участок возникает после получения его собственником документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок. Таким документом является государственный акт на право собственности на земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 186 Земельного кодекса Украины, проекты землеустройства по приватизации земель государственных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций утверждаются районными государственными администрациями.

Таким образом, получив проект землеустройства о выделении в собственность граждан земельных участков, орган самоуправления должен был принять одно из двух решений - утвердить проект землеустройства, одновременно изъяв у АО «Янтарный» государственный акт на бессрочное пользование и передав гражданам землю в собственность оформив сертификаты, либо отказать в утверждении.

На имя наследодателей истца сертификат на земельную долю (пай) оформлен не был.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правопредшественники истца не приобрели при жизни право на земельную долю (пай), поскольку у АО «Янтарный» в коллективной собственности земельного участка не было, а имелось лишь право постоянного пользования земельным участком.

Правовых оснований для перехода прав в порядке наследования для истца на земельную долю (пай) не имеется.

Таким образом, в данном случае право на земельную долю (пай) не может перейти к правопреемнику истца по наследству, так как право собственности на земельную долю (пай) у наследодателей не возникло.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы окончательных выводов суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а :

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.11.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024 года