Решение по делу № 2-2714/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2714/2020

64RS0046-01-2017-004855-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием представителя истца Каргиной О.С.

с участием представителя ответчика Ростошинской Ж.Е.

с участием представителя третьего лица Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пентко К.Ю. к Ковырякв В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

    11.04.2017 года в Ленинский районный суд г.Саратова обратился истец Пентко К.Ю. с иском к Ковыряеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

    Свои требования истец мотивировал тем, что 01.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истец Пентко К.Ю. передал в собственность ответчику Ковыряеву В.В. на четыре года денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, а Ковыряев В.В. обязался вернуть указанную сумму не позднее 02.10.2016 года ( п.2.2. договора займа). Заимодавец передал заемщику сумму займа наличными деньгами в полном размере, однако в установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

    11.05.2017 года Ленинским районным судом г.Саратова вынесено решение, согласно которого заявленные требования удовлетворены.

    Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 года решение Ленинского районного суда г.Саратова от 11.05.2017 года по делу по иску Пентко К.Ю. к Ковырякв В.В. о взыскании денежных средств по договору займа отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Саратова.

    От представителя истца Каргиной О.С. в суд поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области.

    От представителя ответчика Ростошинской Ж.Е. и представителя третьего лица ООО « Энгельсская промышленная компания» Попова А.А. в суд поступили ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с п.2 ст.213.11 Закона « О несостоятельности (банкротстве)».

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

12.09.2019 года вынесено решение Арбитражным судом Саратовской области о признании ответчика Ковыряева В.В. несостоятельным, введении в отношении ответчика процедуры реализации имущества.

Сведения о признании гражданина банкротом опубликованы в установленном законом порядке.

Реализуя требования закона Пентко К.Ю. обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требований в размере 1 200 000 рублей, основанных на договоре займа от 01.10.2012 года, в реестр требований кредиторов должника. Указанное заявление не рассмотрено Арбитражным судом до настоящего времени, судебное заседание назначено на 11.08.2020 года.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным! обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, подача кредитором Пентко К.Ю. требований о включении в реестр требований кредиторов свидетельствует о его волеизъявлении в выборе дальнейшего способа защиты права и сама по себе служит достаточным основанием для рассмотрения его требования в рамках дела о банкротстве, учитывая требование п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Пентко К.Ю. к Ковырякв В.В. о взыскании денежных средств по договору займа без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, исковое заявление истца необходимо оставить без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Пентко К.Ю. к Ковырякв В.В. о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья