Решение по делу № 2-2091/2016 от 21.12.2015

Дело № 2-2091/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 февраля 2016 года гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Кузьминой В.А. к ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действуя в интересах Кузьминой В.А., обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования «КОМБО+» по страховому полису серии ССВ №... от ** ** ** недействительным, взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что при заключении кредитного договора истец была лишена возможности свободно выразить свою волю относительно заключения с нею договора личного страхования, предоставление кредита было обусловлено ответчиком заключением договора страхования, ей не разъяснялась возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Кроме того, истцу не была предоставлена информация о страховщиках, оказываемых ими услугах, предлагаемых страховых тарифах. На основании изложенного истец полагает, что услуга по страхованию была ей навязана, в связи с чем удержание с нее суммы страховой премии является незаконным.

В судебном заседании Кузьмина В.А. не участвовала, извещена надлежащим образом, представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Ногальская С.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Хоум Кредит Страхование», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, представил письменные возражения, в которых указал, что договор страхования заключен сторонами в установленном законом порядке, с условиями договора истец была ознакомлена и согласилась с ними, представив письменное заявление, в котором просила заключить с ней договор страхования, заключение договора страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора и заемщику было об этом известно.

Третье лицо ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представило письменное возражение на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Кузьмина В.А. ** ** ** обратилась в ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением №..., в котором просила заключить с нею в соответствии с условиями ООО «Хоум Кредит Страхование», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №... ООО «Хоум Кредит Страхование», утвержденных ** ** **, договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, со страховой суммой в размере неисполненного денежного обязательства по кредитному договору №..., заключенному между заявителем и ООО «ХКФ Банк», увеличенного на ... %, на срок ... дней.

В заявлении истец выразила согласие на то, что выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

В заявлении о заключении договора страхования также имеется согласие истца с оплатой страховой премии в размере ... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со счета страхователя в ООО «ХКФ Банк».

В заявлении указано, что истец проинформирована о том, что при желании она имеет право обратиться в любую страховую компанию, а также о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении истцу кредита.

Заявление подписано Кузьминой В.А. собственноручно.

В подтверждение заключения договора страхования ООО «Хоум Кредит Страхование» выдан Кузьминой В.А. страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования «КОМБО+» серии ССВ №... от ** ** **.

Между Кузьминой В.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №... от ** ** ** в виде акцептированного ответчиком заявления Кузьминой В.А. на предоставление кредита, представляющего собой оферту о заключении между ним и ООО «ХКФ Банк» кредитного договора в соответствии с Индивидуальными Условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой об услуге «СМС-пакет».

По условиям кредитного договора Кузьминой В.А. предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... Процентных периодов по ... календарных дней под ... % годовых. При этом согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора сумма кредита состоит из суммы к выдаче в размере ... руб. и страхового взноса на личное страхование в размере ... руб.

В кредитном договоре имеется отдельное заявление заемщика, удостоверенное подписью Кузьминой В.А., из которого следует, что Кузьмина В.А. дает согласие на оказание ей услуги по индивидуальному добровольному личному страхованию стоимостью ... руб. и услуги «SMS-пакет» стоимостью ... руб. ежемесячно.Как следует из заключительных положений кредитного договора №... от ** ** **, сторонами при подписании договора было оговорено, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Индивидуальные условия предоставления кредита содержат также собственноручно подписанное Кузьминой В.А. распоряжение к ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору №... от ** ** **, в п. 1.4 которого указано, что при указании суммы страхового взноса в п. 1.2 и п. 1.3 Индивидуальных условий по кредиту клиент дает банку распоряжение перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером Договора).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заключение договора страхования не является обязательным условием получения кредита.

Между тем, из материалов дела следует, что условиями заключенного с Кузьминой В.А. кредитного договора заключение договора страхования жизни и здоровья не предусматривается в качестве обязательного условия, невыполнение которого влечет отказ банка в заключении кредитного договора. Условий о заключении договора страхования с какой-либо определенной страховой компанией договор не содержит.

Подписывая заявление на страхование и распоряжение на списание части полученных в кредит денежных средств в счет оплаты страховой премии, Кузьмина В.А. тем самым согласилась быть застрахованной от несчастных случаев и болезней в ООО «Хоум Кредит Страхование», при этом, как следует из текста заявления, выгодоприобретателем по договору страхования является не ООО «ХКФ Банк», а сама Кузьмина В.А. (или ее наследники в случае смерти застрахованного). Кузьмина В.А. уведомлена о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита.

Кроме того, как следует из п. 9.3 и п. 9.4 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №... ООО «Хоум Кредит Страхование», утвержденных ** ** **, Кузьмина В.А. в случае, если она не была заинтересована в договоре страхования, имела возможность в течение ... дней с даты вступления договора страхования в силу обратиться с заявлением к страховщику о добровольном отказе от договора страхования и возврате в связи с этим страховой премии, однако данным правом не воспользовалась.

Кузьмина В.А., несмотря на обеспечение обязательств по кредитному договору договором страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложила. Ею лично подписано заявление, из которого следует, что истец согласилась застраховать свою жизнь и здоровье по собственной воле.

Как следует из материалов дела, страховая премия уплачена в рамках заключенного договора страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование», в соответствии с согласием истца, выраженным в заявлении на страхование и в кредитном договоре. С заявлением о расторжении договора страхования и возврате в связи с этим страховой премии истец в установленный договором срок в страховщику не обратилась.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора страхования ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и, как следствие, для признания их недействительными и взыскания в пользу Кузьминой В.А. денежных средств, уплаченных в виде страховой премии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Кузьминой В.А. к ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования «КОМБО+» по страховому полису серии ССВ №... от ** ** ** недействительным, взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено