Решение от 30.10.2020 по делу № 1-529/2020 от 12.10.2020

К делу №1-529/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «30» октября 2020 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Коротких А.В.,

    при секретаре    Давитиян И.Е.,

    с участием:

    государственного обвинителя –

    старшего помощника прокурора г. Майкопа    Ткаченко Т.В..,

    подсудимого    Варфоломеева С.В.,

    его защитника – адвоката    Кулокова А.Х.,

    представившего удостоверение №,

    ордер № от 09.09.2020 года,

    потерпевшей    М.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Варфоломеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, военнообязанный, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ИП «М.З.А.» кондитерская «<данные изъяты>» в должности заведующего хозяйством, зарегистрированного по адресу:<адрес>, ул.<адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Варфоломеев С.В. совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, он 09.07.2020 в дневное время суток, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, решил похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего М.В.В., с целью приобретения мобильного телефона «Honor 20», путем перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей счет №, принадлежащей потерпевшей М.В.В.

С этой целью, Варфоломеев СВ. находясь возле <адрес> в <адрес>, около 21 часа 20 минут тех же суток, используя мобильный телефон с выходом в Интернет, заведомо зная пароль для доступа в приложение Мобильный банк ПАО «Сбербанк», подключенного к банковской карте №, принадлежащий М.В.В., тайно похитил со счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 28500 рублей, принадлежащиеМ.В.В. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.В.В. имущественный вред на сумму 28500 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимыйВарфоломеев С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что находясь по месту своего жительства в <адрес>, Республики Адыгея, заведомо зная пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», принадлежащий М.В.В. на котором, как ему известно, находилось около 30000 рублей, у него возник умысел посредством хищения денежных средств, с банковской карты М.В.В., приобрести мобильный телефон, чтобы в дальнейшем перепродать по более дорогой цене, а вырученные от продажи деньги потратить на свое усмотрение. Для этого он нашел подходящий телефон на сайте «Авито», связался с его продавцом, который находился в <адрес>, договорился о встрече и о том, что оплата будет осуществляться путем перевода денежных средств посредством приложения «Сбербанк Онлайн». Далее, вечером 09.07.2020 года он направился в <адрес>, где встретился с продавцом мобильного телефона «Honor 20», расплатился с ним, забрал телефон. В тот же вечер по приезду домой, М.В.В. рассказала ему о том, что с ее банковской карты похитили денежные средства. На следующее утро 10.07.2020 года он отвез М.В.В. в отделение ПАО «Сбербанк». Видя ее переживания ему стала стыдно, и он придумал историю по возврату денежных средств, о которой сообщил М.В.В. Так, он пояснил, что у него есть знакомый, который может помочь вернуть похищенные денежные средства, пояснив, что данная услуга будет стоить 10000 рублей от суммы списания, на что М.В.В. согласилась, но 10000 рублей ему не передавала. Таким образом, спустя десять дней он вернул М.В.В. деньги в сумме 8500 рублей наличными, а 26.07.2020 года и 12.08.2020 года перевел на карту по 10000 рублей и в общем вернул М.В.В. денежные средства в сумме 28500 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, его, вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно.

Показаниями потерпевшей М.В.В.,данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что около 21 часа 30 минут 09.07.2020 года ей на телефон пришло сообщение от номера 900 о том, что в ее «Сбербанк Онлайн» совершен вход и если этот вход совершила не она, обратиться в банк. Позвонив в тот же вечер в банк ей сообщили о том, что с ее банковской карты была переведена сумма в размере 28 500рублей. Выяснив, что произошло незаконное списание денежных средств ее карту заблокировали. Утром 10.07.2020 года она поехала в отделение ПАО «Сбербанк», где ей сообщили о том, несмотря на то, что у нее имелась страховка по несанкционированным списанием денег, однако в банке ей пояснили, что деньги переводились ее данными, в связи с чем, необходимо для разбирательства обратиться в полицию.

Варфоломеев С.В. снимает в аренду у нее дом. Она часто обращалась к нему за помощью, когда проблемы возникали с мобильным телефоном, в связи с чем, последнему могли стать известными пароли от различных мобильных приложений, в том числе и от приложения ПАО «Сбербанк».

Примерно в вечернее время 10.07.2020 года Варфоломеев С.В. предложил ей вернуть похищенные денежные средства с помощью своего знакомого, пояснив, что эта услуга будет стоить 10000 рублей от суммы списания, на что она согласилась, но 10000 рублей Варфоломееву С.В. не передавала. Таким образом, примерно через десять дней Варфоломеев С.В. вернул ей 8500 рублей наличными, а 26.07.2020 года и 12.08.2020 года по 10000 рублей переводом на банковскую карту. Итого в общем, он вернул ей на карту 28500 рублей.

Ущерб в сумме 28 500рублей, для неё является значительным ущербом, однако так как Варфоломеев С.В. полностью возместил указанный ущерб, то претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля Щ.Е.С.,данными еюв судебном заседании, которая пояснила, что сожительствует с Варфоломеевым С.В. Варфоломеев С.В. признался ей в том, что именно он похитил денежные средства потерпевшей М.В.В. с банковской карты.

Показаниями свидетеля М.С.А.,данными им в судебном заседании, который пояснил, что утром 10.07.2020 года по приезду домой с работы его супруга М.В.В. рассказала о том, что с ее банковской карты похитили денежные средства в сумме 28 500рублей. В начале августа 2020 года М.В.В. рассказала ему о том, что денежные средства с ее банковской карты похитил Варфоломеев С.В.

Показаниями свидетеля Ш.Г.С.,данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.07.2020 года ему позвонил, неизвестный ему мужчина, по вопросу покупки мобильного телефона «Honor 20», выставленного для продажи на сайте «Авито». В ходе разговора они договорились о встрече и о том, что оплата будет осуществляться посредством перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Встреча произошла 09.07.2020г. около 21 часа 00 минут возле <адрес>. Около 21 часа 30 минут через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» указанный мужчина перевел ему на банковскую карту 28 500рублей, затем он передал ему мобильный телефон «Honor 20», после чего неизвестный ему ранее мужчина уехал.

Кроме этого, вина подсудимого Варфоломеева С.В. подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020 года, согласно которого в кабинете СО ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, изъят мобильный телефон у М.В.В.

Протоколом выемки от 09 сентября 2020 года, согласно которого у потерпевшей М.В.В. изъята выписка историй операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, имеющая счет №, а также ее мобильный телефон.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2020 года, согласно которому осмотрена выписка историй операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, имеющая счет №, а также мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей М.В.В.

Протоколом выемки от 16.09.2020 года, согласно которого у подозреваемого Варфоломеева СВ. изъята детализация звонков, находящегося у него в пользовании абонентского номера №, согласно которой установлены соединения данного абонентского номера 09.07.2020 с абонентским номером №, находившегося в пользовании свидетеля Ш.Г.С., являющегося продавцом мобильного телефона «HONOR 20», у которого Варфоломеев СВ. приобрел указанный телефон путем перевода денежных средств в сумме 28500 рублей с банковского счета, принадлежащего М.В.В.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.09.2020 года, согласно которому, осмотрена детализация звонков, находящегося у подозреваемого Варфоломеева СВ. в пользовании абонентского номера: №, согласно которой установлены соединения данного абонентского номера 09.07.2020 с абонентским номером №, находившегося в пользовании свидетеля Ш.Г.С., являющегося продавцом мобильного телефона «HONOR 20», у которого Варфоломеев СВ. приобрел указанный телефон путем перевода денежных средств в сумме 28500 рублей с банковского счета, принадлежащего М.В.В.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2020 года с участием Варфоломеева СВ. и его защитника, согласно которому, осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, где у подозреваемого Варфоломеева СВ. возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей М.В.В. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2020 года с участием свидетеля Ш.Г.С., согласно которому, осмотрен участок местности возле дома корпус 1 по <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления, то есть место, где подозреваемый Варфоломеев СВ. перевел свидетелю Ш.Г.З. на банковскую карту денежные средства в сумме 28500 рублей за покупку мобильного телефона «Honor 20».

Сопоставив доказательства по делу с содержанием показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина Варфоломеева С.В. полностью подтверждена, доказана и его действия, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (приотсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    При назначении наказания подсудимому Варфоломееву С.В., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Варфоломеева С.В., конкретные обстоятельства совершенногоим преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так же учитывает, что Варфоломеев С.В. имеет регистрацию на территории Российской Федерации и постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

        В силу ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Варфоломеевым С.В. относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

    При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и места работы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Варфоломеева С.В., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

    Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений не установлено.

    Оснований для изменения категории преступления,в совершении которого обвиняется подсудимый Варфоломеев С.В., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), исходя изфактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

    Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, Варфоломеев С.В. работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем, считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Также, с учетом того обстоятельства, что Варфоломеев С.В. не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд учитывает личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, данных о том, что он признал вину и раскаялся в содеянном, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность совершенного им преступления, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые значительно уменьшают степень, общественной опасности совершенного им преступления, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, притаких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции Варфоломеева С.В. от общества.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает Варфоломееву С.В. испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Принимая внимание, что Варфоломеев С.В. признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии в размере 6 250 руб.,и участие адвоката в судебном заседании в размере 1 250 руб., а всего 7 500руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимогоВарфоломеева С.В.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

-░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 250 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 250 ░░░., ░ ░░░░░ 7 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNGGALAXYJ3», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-529/2020

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░