Решение по делу № 1-294/2024 от 02.10.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск                                                 05 ноября 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Мурзубаевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Кучко И.В., адвоката Шабадалова И.М., подсудимого Кузнецова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, образование среднее общее, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

27.06.2018 Ленинским райсудом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1г.6м. л/св., ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ на 1г.7м. ИК общего режима по отбытию срока 24.01.2020,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.В., ранее 18.06.2024 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 29.07.2024 года, около 00 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки TOYOTA CARINA ED государственный регистрационный номер № регион, стоящего рядом с домом № 11, расположенного на ул. Ледовой в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры запустил двигатель и управлял им до остановки автомобиля под управлением Кузнецова Д.В. в этот же день в 00 часов 25 минут в районе д. 1 на ул. Ледовой в г. Ханты-Мансийске инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский», которыми в связи с наличием оснований полагать, что Кузнецов Д.В. находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем, после чего было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 заводской номер ARBB-0179», по результатам которого согласно акту освидетельствования 86 ГП № 065995 от 29.07.2024, а также показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе от 29.07.2024 в выдыхаемом Кузнецовым Д.В. воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта, показания прибора составили 0,74 мг/л, и подтверждено, что Кузнецов Д.В. в период управления автомобилем TOYOTA CARINA ED госномер № регион, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. Также суду пояснил, что выпил 4 банки алкогольного пива и поехал на автомобиле к родственникам, но был остановлен сотрудниками полиции, автомобиль купил для личного пользования за 70000руб. 17.06.2024 и в этот же день получил его в фактическое пользование, в полиции автомобиль переоформить не успел, водительских прав никогда не имел, в конфискации автомобиля просит отказать, так как он необходим для нужд семьи, супруга также не имеет водительских прав, учится на водителя.

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В связи с тем, что, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Кузнецова Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который, в том числе соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Доводы защиты о признании смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступлению не подлежат удовлетворению, так как Кузнецов Д.В. не проявлял активности в предоставлении органу расследования информации, до того им неизвестной, его действия фактически ограничились лишь признанием своей вины в совершенном преступлении, признательные показания в том числе и проверке на месте были даны под воздействием улик.

Суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины, поскольку признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кузнецова Д.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, полного признания им вины, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется. Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

Применяемая в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, – отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «ТОЙОТА КАРИНА ЕД» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) отсутствует, который использовался подсудимым при совершении преступления (л.д. 102-108).

Из показаний подсудимого Кузнецова Д.В следует, что автомобиль «ТОЙОТА КАРИНА ЕД» госномер № регион, (VIN) отсутствует – владельцем, которого автомобиля согласно карточке учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства № являлась Гантимурова А.А., был куплен в июне 2024 года Кузнецовым Д.В. за 70000руб. и сразу же получен им в фактическое пользование.

Принимая во внимание изложенные факты, а также то, что регистрация автомобилей в ГИБДД носит учетный характер, но не правоустанавливающий характер, суд приходит к выводу, о том, что надлежащее отчуждение автомобиля Кузнецову Д.В. произошло, переход права собственности состоялся, о чем свидетельствует то, что автомобиль фактически находился во владении и пользовании Кузнецова Д.В. до совершения им преступления, что также подтвердил Кузнецов Д.В. в судебном заседании.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у Кузнецова Д.В. и обращению в собственность государства. Протоколы, акты, бумажные носители, DVD-R диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кузнецов Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова Дениса Викторовича виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; назначить Кузнецову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Кузнецову Д.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному Кузнецову Д.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства Кузнецову Д.В. для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Кузнецову Д.В., что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения Кузнецову Д.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол задержания транспортного средства, DVD-диск с видеозаписями – хранить с делом; автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА ЕД» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) отсутствует – конфисковать, обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль ТОЙОТА КАРИНА ЕД» государственный регистрационный знак В628РА 186 регион, идентификационный номер (VIN) отсутствует - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Освободить Кузнецова Д.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский райсуд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    В.А. Гавриш