Решение по делу № 2-20/2016 (2-1277/2015;) от 07.12.2015

дело № 2-20/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          07 апреля 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседания Тимяковой И.И.,

ответчика Абрамова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Абрамову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Абрамову С.К., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком 27 сентября 2013 г. в сумме 434264 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7542 руб. 64 коп. В обоснование исковых требований указано, что 27 сентября 2013 года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчик Абрамов С.К. заключили кредитный договор. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 215000 рублей на срок 60 месяцев под 21 процент годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям договора. Банк в полном объёме выполнил обязательства. В период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и послужило поводом для обращения истца в суд.

В суд истец ОАО «АИКБ «Татфондбанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Абрамов С.К. исковые требования не признал, суду пояснил, что, хотя и обращался с заявкой на получение кредита в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», но кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал. Банк ранее к нему с требованиями о досрочном погашении задолженности не обращался, о наличии ответчик долга узнал только в суде. От назначения по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы для установления, принадлежат ли ему подписи в кредитном договоре и расходном кассовом ордере, отказался.     

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и ответчиком Абрамовым С.К. (заемщик) 27 сентября 2013 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 215000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 21% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику из кассы 215000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.09.2013 г.

Довод ответчика о том, что он не заключал и не подписывал кредитный договор, о нем впервые узнал во время производства по делу, бездоказательны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абрамов С.К. доказательства, подтверждающие свой довод о том, что он кредитный договор не подписывал, денежные средства по расходному кассовому ордеру не получал, в суд не представил. Назначенная по определению Горномарийского районного суда РМЭ от 12 января 2016 г. судебная почерковедческая экспертиза не проведена ввиду неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате.

Согласно сообщению автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр», эта организация не является государственным учреждением и не получает финансового обеспечения для выполнения государственного задания в виде субсидий из соответствующего бюджета, в связи с чем не имеет возможности проведения судебной экспертизы до решения судом вопроса об оплате либо о депонировании денежных средств. В последующем от назначения судебной почерковедческой экспертизы в другом экспертном учреждении или у эксперта ответчик отказался.

Судом учитывается, что в суде ответчик не отрицал факт обращения в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» за получением кредита, подписание им заявления-анкеты.

При таких обстоятельствах у суда имеется основание полагать, что у Абрамова С.К. возникло перед истцом обязательство по возврату кредита из кредитного договора № от 27 сентября 2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что заемщик Абрамов С.К. нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося в установленные в графике погашения задолженности сроки платежи. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 8 кредитного договора № от 27 сентября             2013 г. подтверждается, что ответчик принял на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, ввиду допущенных просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей истец имеет право требовать с ответчика досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из произведенного истцом расчета, соответствующего положениям ст. 319 ГК РФ, с Абрамова С.К. подлежит взысканию основной долг по кредитному договору от 27 сентября 2013 г., который на 16 сентября 2015 г. составил 215000 руб., просроченные проценты за период с 28.10.2013 г. по 05.07.2015 г. в сумме 71235 руб. 22 коп., проценты по просроченной задолженности за период с 29.10.2013 г. по 05.07.2015 г. в сумме 8674 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 70 % годовых от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредита.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

За период с 29.10.2013 г. по 05.07.2015 г. на сумму просроченной задолженности по уплате основного долга банком начислена неустойка в сумме 28913 руб. 69 коп., на сумму невыплаченных процентов неустойка составила 47177 руб. 02 коп., в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 06.07.2015 г. по 30.09.2015 г. начислена неустойка в сумме 63264 руб. 11 коп.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из компенсационной природы неустойки, направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки, соизмеряя его с размером просроченного обязательства, периодом просрочки, учитывая, что в суд истец обратился спустя более двух лет с момента возникновения задолженности, тем самым способствуя увеличению суммы неустойки, находит требуемую истцом к взысканию общую сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате кредита и считает ее подлежащей уменьшению до 50000 рублей.

Разрешая исковое требование о взыскании неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, суд исходит из того, что по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Неустойка не может начисляться с даты, когда соответствующее обязательство еще не возникло.

Учитывая, что действующим законодательством неустойка предусмотрена как санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение существующего обязательства, а право займодавца на досрочное взыскание долга подлежит установлению при рассмотрении соответствующего спора, неустойка не может быть начислена с даты, когда обязательство еще не возникло.

Кроме того, с учетом содержащихся в п.п. 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора условий об ответственности за невыполнение обязательств, пункт 4.6 кредитного договора фактически устанавливает для заемщика двойную ответственность за одно и то же нарушение, что не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим условие кредитного договора об установлении неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита противоречит закону, является ничтожным с момента заключения сделки, и для взыскания такой неустойки на основании названного условия оснований не имеется.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2013 г. в сумме 344909 рублей 32 копеек, из них основной долг составляет 215000 рублей, просроченные проценты - 71235 рублей 22 копейки, проценты по просроченной задолженности - 8674 рубля 10 копеек, неустойка - 50000 рублей.

Довод ответчика о неполучении им уведомления банка о наличии задолженности по кредитному договору, требования о возврате денежных средств, не может быть принят судом во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у Абрамова С.К. обязательств по возврату долга и не освобождают его от указанного обязательства. При этом судом учитывается, что закон не предусматривает обязательного претензионного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7542 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2015 г. и № от 15 октября 2014 г. Следовательно, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ответчик обязан возместить истцу расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 6443 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2013 года в сумме 344909 рублей 32 копеек, из них основной долг - 215000 рублей, просроченные проценты - 71235 рублей 22 копейки, проценты по просроченной задолженности - 8674 рубля 10 копеек, неустойка - 50000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части иска отказать

Взыскать с Абрамова <данные изъяты> открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6443 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 11 апреля 2016 г.