Решение по делу № 33-42/2024 (33-4673/2023;) от 24.10.2023

УИД 69RS0038-03-2022-005900-93

Дело№2-56/2023

(№ 33-4673/2023,

№ 33-42/2024) Судья Багаева В.Н. 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В. и Голубевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барменковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.,

дело по апелляционным жалобам Гусевой Е.А,, Корнеевой Н.А., Каревой И.А., Гудкова А.И. на решение Московского районного суда г. Твери от 17 июля 2023 г., которым постановлено:

«взыскать с Гусевой Е.А. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 131568,99 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 12421,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1443,48 рублей, всего 145433,82 рублей.

Взыскать с Гусевой Е.А. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Быкова И.А. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856,33 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 481,16 рублей, всего 48477,94 рублей.

Взыскать с Быкова И.А. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Гудкова А.И. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 87712,66 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 8280,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 962,32 рублей, всего 96955,88 рублей.

Взыскать с Гудкова А.И. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ильиной С.Н. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856,33 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 481,16 рублей, всего 48477,94 рублей.

Взыскать с Ильиной С.Н. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда

Взыскать с Карева А.Н. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 21928,16 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 2070,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 240,58 рублей, всего 24238,96 рублей.

Взыскать с Карева А.Н. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Каревой И.А. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 21928,16 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 2070,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 240,58 рублей, всего 24238,96 рублей.

Взыскать с Каревой И.А. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Корнеевой Н.А. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856,33 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 481,16 рублей, всего 48477,94 рублей.

Взыскать с Корнеевой Н.А. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Кресс А.В. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856,33 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 481,16 рублей, всего 48477,94 рублей.

Взыскать с Кресс А.В. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Лукиновой Л.И. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856,33 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 481,16 рублей, всего 48477,94 рублей.

Взыскать с Лукиновой Л.И. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Машкина О.В. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 21928,16 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 2070,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 240,58 рублей, всего 24238,96 рублей.

Взыскать с Машкина О.В. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Моспанова С.И. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856,33 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 481,16 рублей, всего 48477,94 рублей.

Взыскать с Моспанова С.И. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Нечаева Д.Ю. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 65784,50 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 6210,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 721,74 рублей, всего 72716,92 рублей.

Взыскать с Нечаева Д.Ю. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Никитина В.И. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856.33 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 481.16 рублей, всего 48477,94 рублей.

Взыскать с Никитина В.И. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Носова П.А. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856,33 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 481,16 рублей, всего 48477,94 рублей.

Взыскать с Носова П.А. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Перминова В.М. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856,33 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 481,16 рублей, всего 48477,94 рублей.

Взыскать с Перминова В.М. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Русакова В.А. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 657844,95 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 62106,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7217,40 рублей, всего 727169,10 рублей.

Взыскать с Русакова В.А. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Русакова С.В. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 87712,66 рублей, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 8280,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 962,32 рублей, всего 96955,88 рублей.

Взыскать с Русакова С.В. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Гусеву П.Д. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, неустойки отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 143,58 рублей».

Судебная коллегия

установила:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Гусевой Е.А., Быкову И.А., Гудкову А.И., Ильиной С.Н., Кареву А.Н., Каревой И.А., Корнеевой Н.А., Кресс А.В., Лукиновой Л.И., Машкину О.В., Моспанову С.И., Нечаеву Д.Ю., Никитину В.И., Носову П.А., Перминову В.М., Русакову В.А., Русакову С.В., Гусеву П.Д. о взыскании задолженности по оплате фактических потерь в сетях и неустойки.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками трансформаторной подстанции <данные изъяты> (<данные изъяты>) и сетей, расположенных в <адрес> <адрес>. В период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. гарантирующий поставщик АО «Атомэнергосбыт» осуществил поставку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях и трансформаторной подстанции ответчиков в размере 415 860 кВт/ч на общую сумму 1491115 руб. 37 коп. Своевременная оплата поставленной электроэнергии ответчиками, как собственниками электросетевого хозяйства, не произведена, в связи с чем начислены пени.

Определением суда от 14 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ЖК «Палкино» (далее - ООО ЖК «Палкино»).

Определением суда от 13 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Быков И.А., Гудков А.И., Ильина С.Н., Карев А.Н., Карева И.А., Корнеева Н.А., Кресс А.В., Лукинова Л.И., Машкина О.В., Моспанов С.И., Нечаев Д.Ю., Никитин В.И., Носов П.А., Перминов В.М., Русаков В.А., Русаков С.В.

Определением суда от 21 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гусев П.Д.

Определением суда от 21 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ЖК «Палкино-1» (далее - ООО ЖК «Палкино-1»).

Определением суда от 4 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» Гурьянова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика Гусевой Е.А. - Широкова О.Ю. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика Гусева П.Д. - Баранова О.Г. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика Никитина В.И. - Барков А.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Гудкова А.И. - Фирсова Е.В. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Ильина С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Корнеевой Н.А. - Васильев М.Г. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Кресс А.В. - Салтыков Ю.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Карева И.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцом не учтены все потребители, а расчёт должен осуществляться исходя из вносов собственников пропорционально их долям.

Ответчики Гусева Е.А., Гусев П.Д., Быков И.А., Гудков А.И., Карев А.Н., Корнеева Н.А., Кресс А.В., Лукинова Л.И., Машкин О.В., Моспанов С.И., Нечаев Д.Ю., Никитин В.И., Носов П.А., Перминов В.М., Русаков С.В., Русаков В.А., представители третьих лиц ПАО «Россети Центр», ООО ЖК «Палкино», ООО ЖК «Палкино-1», Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведённое выше решение, вопрос об отмене которого ставится в апелляционных жалобах ответчиков Гусевой Е.А., Корнеевой Н.А., Каревой И.А. и Гудкова А.И.

Ответчик Гусева Е.А. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что потери электроэнергии она оплачивала в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 1 апреля 2014 г. № в фиксированном значении - 1 040 кВт*ч в месяц, в связи с чем до момента расторжения указанного договора задолженность по оплате потерь электроэнергии у неё отсутствует. Решением оплата электрических потерь за период действия указанного договора с неё взыскана повторно. В действительности размер задолженности ответчиков по оплате потерь электроэнергии должен определяться за период с 1 ноября 2021 г. по 31 мая 2022 г.

Ответчик Корнеева Н.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не установил фактические обстоятельства дела, согласно которым трансформаторная подстанция, указанной в оспариваемом судебном акте, не соответствует той, строительство которой осуществлялось в соответствии с заключенным договором подряда №. Так, в судебном акте указана трансформаторная подстанция мощностью 630 кВА, максимальной мощностью 99 кВт, напряжение присоединения 10 кВ, категория надёжности электроснабжения: 3. Источник питания 110/10 кВ Мамулино, ВЛ-10 Кв фид. № 9, граница балансовой принадлежности устанавливается на контактных зажимах ответвительной опоры №. Вместе с тем, из договора подряда № на строительство объектов электросетевого хозяйства следует, что спорной трансформаторной подстанции присвоены следующие характеристики: устройство высоковольтной линии 10 кВ, установка трансформаторной подстанции - 204 кВт, устройство низковольтных сетей 0,4 кВ. Суд не выяснил, на каком основании и кем подключено электросетевое хозяйство к электрическим сетям, не выявлен перечень документов, представленных лицом, осуществляющим такое подключение. Сама Корнеева Н.А. не могла заключать никакие договоры, так как не имеет энергопринимающих устройств и не является лицом или организацией, указанной в подпунктах а, б, в пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». В то же время ответчик Гусева Е.А., заключая договоры электроснабжения от имени всех собственников, обязана была предоставить доверенность на заключение соответствующего договора или соглашение, заключенное всеми участниками долевой собственности. Не имея разрешительных документов от участников долевой собственности, Гусева Е.А. с 2012 г. пользовалась и пользуется до настоящего времени электросетевым хозяйством в своих интересах, о чём свидетельствуют задание на отключение/подключение объектов электросетевого хозяйства, договор на электроснабжение № 2130 от 2012 г., договор от 1 апреля 2014 г., акт о выполнении технических условий от 16 ноября 2015 г., акт об осуществлении технологического присоединения 4 от 16 ноября 2015 г. № (об увеличении мощности электросетевого хозяйства до 250 кВт). Гусева Е.А. данное электросетевое хозяйство полностью изменила в отсутствие на то согласования другими собственниками. Помимо прочего, земельный участок с кадастровым №, на котором расположена трансформаторная подстанция, принадлежит на праве собственности Гусеву П.Д. - супругу Гусевой Е.А., а имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Гусев П.Д., будучи застройщиком многоквартирных домов в д. Палкино, также как и его супруга - директор ООО ЖК «Палкино», использовал трансформаторную подстанцию исключительно в своих интересах. Следовательно, указанное электросетевое хозяйство с 2017 г. принадлежит Гусевой Е.А. единолично. Кроме того, Корнеева Н.А. оспаривает протокол общего собрания собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, от 2 ноября 2009 г. об избрании уполномоченного лица на получение технических условий, заключению договоров на проектирование и строительство коммуникаций к земельным участкам. Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих расторжение договора энергоснабжения от 1 апреля 2014 г. №, полагает, что фактические потери надлежит компенсировать истцу в размере, определённом в приложении к указанному договору (1 040 кВт*ч в месяц). Суд необоснованно проигнорировал акты обследования объектов жилого фонда, подключенных от ТП Палкино-2, от 11 мая 2023 г. и от 11 октября 2021 г., содержащие перечень лиц, которые вплоть до настоящего времени не имеют лицевых счетов и не оплачивают электрическую энергию, что свидетельствует о наличии неучтённого потребления электрической энергии в размере 241008,78 кВт*ч потребителями.

Ответчик Карева И.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что факт её присоединения к электрическим сетям не подтверждён. Акт разграничения балансовой принадлежности и договор о технологическом присоединении подписаны Гусевой Е.А. единолично, в отсутствие у последней соответствующих полномочий на представление интересов группы застройщиков. Поэтому полагает, что не имеет обязательств перед истцом в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке присоединения трансформаторной подстанции. Суд неправомерно принял расчёт потерь, представленный истцом, произведённый на основании пункта 130 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442. Такой расчёт должен быть произведён в соответствии с положениями пункта 129 названного постановления, и, исходя из объёма потерь (1040 кВт/ч в месяц), установленного в приложении к договору от 1 апреля 2014 г. №*17 мес., составляет 17680 кВт/ч, в рамках которого и должна быть истребована спорная задолженность. Обращает внимание на допущенные судом процессуальные нарушения, а также приводит доводы о несоответствии решения суда требованиям статьи 198 ГПК РФ. Так, суд оставил без внимания ходатайство о признании протокола общего собрания собственников подложным. Не дана оценка возражениям ответчиков Каревой И.А., Ильиной С.Н. и Корнеевой Н.А., полагающих, что спорный объект энергохозяйства по своим технологическим характеристикам отличается от объекта, в строительстве которого принимали участие ответчики; образовавшийся долг возник вследствие неоплаты потребления электроэнергии конечными потребителями, присоединёнными к сетям и не имеющими лицевых счетов (18 домовладений). Решение принято без учёта того, что трансформаторная подстанция расположена не земельном участке, принадлежащем Гусеву П.Д.; на данный участок наложено ограничение. В судебном акте не приведены мотивы, по которым Карева И.А. признана собственником именно спорной трансформаторной подстанции. Резолютивная часть решения суда не содержит идентификаторов ответчиков (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серию и номер документа, удостоверяющего личность, серию и номер водительского удостоверения).

В апелляционной жалобе ответчик Гудков А.И. полагает неправомерным взыскание с него задолженности и ссылается на нерассмотрение судом ходатайства ответчиков о подложности протокола от 2 ноября 2009 г. собрания собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, которое проведено с нарушением норм действующего законодательства и является нелегитимным. Утверждает, что по состоянию на 2 ноября 2009 г. не являлся собственником недвижимого имущества, находящегося в <адрес>, соответственно, о проведении указанного собрания был не осведомлён, собрание не инициировал, полномочий на предоставление его интересов не передавал, протокол, о котором выше идёт речь, не подписывал. Акт приёмки выполненных работ от 1 июня 2012 г. также не подписывал, на дату составления данного документа являлся собственником только одного земельного участка с кадастровым №, а не двух, как следует из решения суда. Доказательства волеизъявления Гудкова А.И. на принятие спорной трансформаторной подстанции, и доказательств его владения указанной трансформаторной подстанцией, материалы дела не содержат. Земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция, принадлежит Гусеву П.Д., Гудковым А.И. с расположенной на нём трансформаторной подстанцией не использовался. Сама трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества, поскольку расположена в конкретном месте, сооружена на монолитном железобетонном фундаменте, соединена подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях), то есть имеет прочную связь с землёй. В материалах дела учётно-контрольные карты на основное оборудование, протоколы измерения параметров системы учёта электроэнергии, акты капитального и текущего ремонтов, акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, эксплуатационные соглашения с потребителями отсутствуют. Требования об оплате электроэнергии гарантирующий поставщик никогда не предъявлял, а Гудков А.И. никогда не заключал договоры на потребление/приобретение электрической энергии, не владеет на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, и технологически не присоединён в установленном порядке к электрической сети. Со стороны Гудкова А.И. отсутствовали какие-либо затраты (издержки) в отношении спорной подстанции. Договор энергоснабжения от 1 апреля 2014 г. № заключен между АО «АтомЭнергоСбыт» и Гусевой Е.А., действующей от своего имени. Информация о передаче полномочий последней в протоколе собрания собственников отсутствует. Энергетической установкой распоряжается Гусева Е.А. в интересах третьих лиц ООО ЖК «Палкино», единственным учредителем которого является Гусев П.Д.; балансовая принадлежность подстанции и линии электропередач закреплена за Гусевой Е.А., акт технологического присоединения энергопринимающих устройств также оформлен на неё. Соответственно, обязанность по оплате электроэнергии возложена исключительно на Гусеву Е.А. (за исключением опосредовано подключенных потребителей, среди которых Гудкова А.И. не было).

Относительно апелляционных жалоб представителем ответчиков Лукиновой Л.И. и Носова П.А. - Качаловой Е.Ю. подан отзыв, в котором также выражается несогласие с решением суда и ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска к Лукиновой Л.И. и Носову П.А. и принятии по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Относительно апелляционных жалоб ответчиков истцом АО «АтомЭнергоСбыт» поданы возражения, в которых критикуются доводы жалоб со ссылкой на их несостоятельность и предлагается оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

16 января 2024 г. судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика Русакова В.А., не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Гусева Е.А., Быков И.А., Гудков А.И., Карев А.Н., Корнеева Н.А., Кресс А.В., Лукинова Л.И., Машкин О.В., Моспанов С.И., Нечаев Д.Ю., Никитин В.И., Носов П.А., Перминов В.М., Русаков С.В., Гусев П.Д., третьи лица ПАО «Россети Центр», ООО ЖК «Палкино», ООО ЖК «Палкино-1», Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца АО «АтомЭнергоСбыт» Гурьянову Н.В., поддержавшую заявленные требования, ответчиков Кареву И.А., Ильину С.Н., Русакова В.А., представителей ответчиков Гудкова А.И. - Макееву Е.В., Гусевой Е.А. - Ширковой О.Ю., Корнеевой Н.А. - Васильева М.Г., возражавших против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение не отвечает указанным требованиям.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку настоящее дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Русакова В.А., участвующего в деле и не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то такое решение не может быть признано законным в связи с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит безусловной отмене.

Разрешая по правилам производства в суде первой инстанции исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Расчёты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учёта закон допускает применение расчётных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги в числе прочего регламентируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861)).

В связи с тем, что в процессе передачи электроэнергии часть её теряется в электросетях, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 ФЗ «Об электроэнергетике» и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтённую в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к данной электрической сети, а также объёмом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

В соответствии с пунктами 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом определение объёма потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учёта на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объёмов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом Х настоящего документа.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Минэнерго России от 19 марта 2014 г. № 116 истец АО «АтомЭнергоСбыт» с 1 апреля 2014 г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Тверской области в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» (л.д. 44 т. 1).

Согласно копии протокола от 2 ноября 2009 г. на общем собрании собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, присутствовавшими Быковым И.А. (1 земельный участок), Гудковым А.И. (2 земельных участка), Гусевой Е.А. (3 земельных участка), Каревым А.Н. (1/2 доля в праве собственности на 1 земельный участок), Каревой И.А. (1/2 доля в праве собственности на 1 земельный участок), Корнеевой Н.А. (1 земельный участок), Кичапиной (Ильиной) С.Н. (1 земельный участок), Кресс А.В. (1 земельный участок), Машкиным О.В. (1 земельный участок), Моспановым С.И. (1 земельный участок), Никитиным В.И. (1 земельный участок), Носовым П.А. (1 земельный участок), Перминовым В.М. (1 земельный участок), Русаковым В.А. (15 земельных участков), Русаковым С.В. (1 земельный участок), Хомяковым Д.А. (1 земельный участок) председателем собрания был избран ответчик Русаков В.А., секретарем собрания - ответчик Русаков С.В., слушали Русакова В.А. с предложением провести коммуникации к земельным участкам в виде подключения газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, слушали Русакова С.В. с предложением избрать Гусева П.Д. уполномоченным лицом для получения технических условий, заключение и подписание договоров на проектирование и строительство газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения к земельным участкам по адресу: <адрес>, и решили единогласно провести указанные коммуникации, избрать уполномоченным Гусева П.Д. (л.д. 122-123 т. 1, л.д. 234-235 т. 4).

5 августа 2010 г. ответчики Гусева Е.А., Быков И.А., Гудков А.И., Кичапина (Ильина) С.Н., Карев А.Н., Карева И.А., Корнеева Н.А., Кресс А.В., Лукинова Л.И., Машкин О.В., Моспанов С.И., Нечаев Д.Ю., Никитин В.И., Носов П.А., Перминов В.М., Русаков В.А., Русаков С.В. (заказчики) заключили с ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) договор подряда № на строительство объектов электросетевого хозяйства: устройство высоковольтной линии 10кВ, установка трансформаторной подстанции, устройство низковольтных сетей 0,4кВ, на общую стоимость 2734568 руб. 7 коп. (л.д. 15-18 т. 2).

Приложением к этому договору определена доля каждого из заказчиков строительства: Гусева Е.А. - 3, Быков И.А. - 1, Гудков А.И. - 2, Кичапина (Ильина) С.Н. - 1, Карев А.Н. - 0,5, Карева И.А. - 0,5, Корнеева Н.А. - 1, Кресс А.В. - 1, Лукинова Л.И. - 1, Машкин О.В. - 0,5, Моспанов С.И. - 1, Нечаев Д.Ю. - 1,5, Никитин В.И. - 1, Носов П.А. - 1, Перминов В.М. - 1, Русаков В.А. - 15, Русаков С.В. - 2 (всего 34 доли), стоимость работ и календарный график финансирования строительства, содержащий подписи от имени всех заказчиков (л.д. 130-131 т. 1, л.д. 242-243 т. 2).

В апреле 2012 г. актом о разграничении балансовой принадлежности сторон установлена граница балансовой принадлежности оборудования филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (предыдущий гарантирующий поставщик) - подстанция 110/10 кВ Мамулино, ВЛ-10 кВ фид. № 9 и оборудования заявителя Гусевой Е.А. - ВЛ-10кВ, КТП 10/0,4 кВ-630 кВА ЛЭП 0,4 кВ с определением таковой на зажимах ответвительной опоры № 4 ВЛ-10 кВ фид. № 9, отпайка на КТП 10/0,4 кВ-250 кВА № 180 «Палкино» по проводу в сторону отпайки ВЛ-10 кВ заявителя (л.д. 118-119 т. 1).

Копиями акта выполненных работ от 1 июля 2012 г. (типовая межотраслевая форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 1 июля 2012 г. (типовая межотраслевая форма КС-3) подтверждено завершение подрядчиком ООО «ТЭСК» строительных работ, принятие всеми заказчиками под роспись результатов работ - объектов электросетевого хозяйства по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 124-129 т. 1, л.д. 124-128 т. 3).

По заключению судебного эксперта Беляева В.А. от 7 мая 2024 г. № 65-40-24:

- подпись от имени Гудкова А.И., изображение которой расположено на пятом листе копии Акта приёмки выполненных работ за июнь месяц 2012 г. за № 1 от 1 июля 2012 г. (л.д. 124-138 т. 3 настоящего дела), вероятно, выполнена не Гудковым А.И., а другим лицом,

- подпись от имени Гудкова А.И., изображение которой расположено на втором листе копии Типовой межотраслевой формы КС-3, утверждённой постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 за № 1 от 1 июля 2012 г. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 1 июля 2012 г. к договору подряда от 5 августа 2010 г. № 7-Э/ТВ-05/08-2010) (л.д. 128-129 т. 1 настоящего дела), вероятно, выполнена не Гудковым А.И., а другим лицом,

- решить вопрос: «Кем, Русаковым В.А. или другим лицом выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено на пятом листе копии Акта приёмки выполненных работ за июнь месяц 2012 г. за № 1 от 1 июля 2012 г. (л.д. 124-138 т. 3 настоящего дела)?», не представляется возможным в связи с непригодностью для идентификации указанной подписи,

- подпись от имени Русакова В.А., изображение которой расположено на первом листе копии Типовой межотраслевой формы КС-3, утверждённой постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 за № 1 от 1 июля 2012 г. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 1 июля 2012 г. к договору подряда от 5 августа 2010 г. № 7-Э/ТВ-05/08-2010) (л.д. 128-129 т. 1 настоящего дела), вероятно, выполнена не Русаковым В.А., а другим лицом,

- подпись от имени Русакова С.В., изображение которой расположено на пятом листе копии Акта приёмки выполненных работ за июнь месяц 2012 г. за № 1 от 1 июля 2012 г. (л.д. 124-138 т. 3 настоящего дела), вероятно, выполнена не Русаковым С.В., а другим лицом,

- подпись от имени Русакова С.В., изображение которой расположено на втором листе копии Типовой межотраслевой формы КС-3, утверждённой постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 за № 1 от 1 июля 2012 г. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 1 июля 2012 г. к договору подряда от 5 августа 2010 г. № 7-Э/ТВ-05/08-2010) (л.д. 128-129 т. 1 настоящего дела), вероятно, выполнена не Русаковым С.В., а другим лицом (л.д. 134-178 т. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценивая в совокупности приведённые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками Быковым И.А., Гудковым А.И., Гусевой Е.А., Каревым А.Н., Каревой И.А., Корнеевой Н.А., Кичапиной (Ильиной) С.Н., Кресс А.В., Машкиным О.В., Моспановым С.И., Никитиным В.И., Носовым П.А., Перминовым В.М., Русаковым В.А., Русаковым С.В. и Хомяковым Д.А. на основании принятого на общем собрании 2 ноября 2009 г. решения общего собрания ответчиков о проведении коммуникаций к земельным участкам в <адрес> <адрес>, в том числе электроснабжения, путём их строительства на основании технических условий, и заключенного в соответствии с ним договора подряда от 5 августа 2010 г. №, реализованного ООО «<данные изъяты>», приобрели в собственность построенные по их заказу объекты электросетевого хозяйства: высоковольтную линию 10кВ, трансформаторную подстанцию, низковольтные сети 0,4кВ.

При этом ссылка ответчиков на то, что протокол общего собрания от 2 ноября 2009 г. является ненадлежащим доказательством, поскольку на указанную дату не все указанные в нём лица являлись собственниками земельных участков в <адрес> <адрес>, не может быть принята во внимание, так как само по себе отсутствие у лиц, поименованных в этом протоколе, земельных участков не является препятствием для решения вопроса о строительстве новой вещи и не свидетельствует о пороке принятого решения и протокола, которым оно оформлено.

Представленная в дело копия данного протокола содержит персональные данные участников собрания (фамилия, имя, отчество; число, месяц и год рождения; серия, номер и дата выдачи паспорта; адрес регистрации по месту жительства), достоверность которых никем из ответчиков не оспаривалась, позволяющие их идентифицировать и соотнести принятое решение с лицами, выразившими соответствующую волю на создание новой вещи.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено доказательств того, что подписи председателя этого собрания Русакова В.А. и секретаря собрания Русакова С.В. выполнены не этими лицами, а поименованные в этом протоколе лица в силу объективных причин не имели возможности физически присутствовать на этом собрании ввиду нахождения в ином месте или по иным причинам.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что по ходатайству ответчиков Русаковых В.А. и С.В. была проведена судебная почерковедческая экспертиза, при назначении которой указанные лица не ставили на разрешение эксперта вопрос о принадлежности подписи, выполненной от их имени в протоколе от 2 ноября 2009 г.

При этом заключение судебного эксперта Беляева В.А. от 7 мая 2024 г. № 65-40-24 в отношении подписей ответчиков Гудкова А.И., Русаковых В.А. и С.В. в копиях Акта приёмки выполненных работ за июнь месяц 2012 г. за № 1 от 1 июля 2012 г. и Типовой межотраслевой формы КС-3, утверждённой постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 за № 1 от 1 июля 2012 г. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 1 июля 2012 г. к договору подряда от 5 августа 2010 г. №) является вероятностным, а учитывая, что имеющаяся в материалах дела копия приложения к этому договору (л.д. 242-243 т. 2), в котором определена доля каждого из заказчиков строительства, стоимость работ и календарный график финансирования строительства, содержит подписи от имени всех заказчиков, которые никем, в том числе и Гудковым А.И., Русаковыми В.А. и С.В. не оспаривались, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что и последние являлись заказчиками создания новых вещей, в силу чего являются собственниками вновь созданных объектов электросетевого хозяйства: высоковольтной линии 10кВ, трансформаторной подстанции и низковольтных сетей 0,4кВ.

Иные ответчики ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не ходатайствовали о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью идентификации подписей, выполненных от их имени в договоре подряда от 5 августа 2010 г. № и приложении к этому договору, в акте приёмки выполненных работ за июнь месяц 2012 г. за № 1 от 1 июля 2012 г. и Типовой межотраслевой форме КС-3, утверждённой постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 за № 1 от 1 июля 2012 г. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 1 июля 2012 г. к договору подряда от 5 августа 2010 г. №, и не представили иных достоверных и достаточных доказательств того, что подписи в указанных документах от их имени выполнены не ими либо в силу объективных причин они не имели возможности физически их подписать ввиду нахождения в ином месте или по иным причинам.

То обстоятельство, что указанные объекты построены на земельных участках, не принадлежащих ответчикам, на вывод о принадлежности вновь построенных объектов, по мнению судебной коллегии, не влияет, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на строительство объектов на чужих земельных участках с соблюдением установленных правил (предоставление земельного участка в установленном порядке; разрешённое использование земельного участка допускает строительство на нём данного объекта; возведение (создание) произведено с получением на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение (создание) без нарушения градостроительных и строительных норм и правил), доказательств нарушения которых либо одного из них стороной ответчиков не представлено.

22 июня 2012 г., 16 ноября 2015 г. и 12 марта 2020 г. ОАО «МРСК Центра» и Гусевой Е.А. составлены акты об осуществлении технологического присоединения со следующими техническими характеристиками:

- присоединённая мощность: 630 кВА,

- максимальная мощность: 99 кВт (250 кВт по актам от 16 ноября 2015 г. и 12 марта 2020 г.),

- уровень напряжения: 10 кВ,

- категория надёжности электроснабжения: 3,

- источник питания: подстанция 110/10 кВ «Мамулино», ВЛ-10 кВ, фид. № 9,

- граница балансовой принадлежности - на контактных зажимах ответвительной опоры № 4 ВЛ-10 кВ (л.д. 121, 176-178, 179-180, 181 т. 1).

Учитывая указанную в этих актах присоединённую мощность - 630 кВА с напряжением 10 кВ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данными актами подтверждено технологическое присоединение к источнику питания - подстанции 110/10 кВ «Мамулино», ВЛ-110 кВ фид. № 9 именно объектов электросетевого хозяйства, возведённых по договору подряда от 5 августа 2010 г. №.

1 апреля 2014 г. между гарантирующим поставщиком ОАО «АтомЭнергоСбыт» и потребителем Гусевой Е.А. заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии в точку поставки ВЛ-10кВ № 9 КТП 10/0,4 кВ-630 кВА (строительство жилых домов <адрес>) (л.д. 19-30 т. 2)

Дополнительным соглашением от 1 декабря 2016 г. к договору энергоснабжения от 1 апреля 2014 г. № его стороны изменили номер договора с № на № (л.д. 237 т. 7).

По сведениям АО «АтомЭнергоСбыт» ответчик Гусева Е.А. являлась уполномоченным представителем инициативной группы собственников трансформаторной подстанции № и сетей и стороной договора энергоснабжения № от 1 апреля 2014 г. с точкой поставки - подстанция 110/10кВ Мамулино, ВЛ-10кВ № 9, КТП 10/0,4 кВ-630 кВА в д. Палкино (ТП Палкино-2) (л.д. 51-88, 99, 100, 102 т. 1, 45-46 т. 2).

12 мая 2019 г. на трансформаторной подстанции Палкино-2 силами ООО «<данные изъяты>» установлен прибор учёта с заводским № типа 73Е 3-14-1, который принят в качестве расчётного актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 4 сентября 2019 г. № (л.д. 93-98, 138 т. 1)

На основании заявления Гусевой Е.А. от 20 сентября 2021 г. (л.д. 89 т. 1) соглашением от 17 ноября 2021 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» и Гусевой Е.А. договор энергоснабжения от 1 апреля 2014 г. № расторгнут с 18 октября 2021 г. (л.д. 92 т. 1).

Из представленного истцом акта сверки взаиморасчётов между АО «АтомЭнергоСбыт» и Гусевой Е.А. по договору от 1 апреля 2014 г. № за период с 1 апреля 2014 г. по 27 октября 2023 г. ответчик Гусева Е.А. с января 2021 г. денежные средства в счёт платежей по указанному договору не вносила (л.д. 238-243 т. 7).

Согласно представленным истцом АО «АтомЭнергоСбыт» актам обследования объектов жилого фонда, подключенных от ТП Палкино-2 (ТП-630кВА-10/0,4кВ, ответственный застройщик Гусева Е.А.) от 11 октября 2021 г. (л.д. 103-114 т. 1), через объекты электросетевого хозяйства ТП Палкино-2 осуществляется передача электроэнергии технологически присоединённым к ТП Палкино-2 конечным потребителям, в связи с чем владельцы ТП Палкино-2 являются иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, обязанными оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтённую в ценах на электрическую энергию, в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Претензиями от 3 марта 2022 г. №, от 19 мая 2022 г. №, от 22 июня 2022 г. истец АО «АтомЭнергоСбыт» уведомлял ответчика Гусеву Е.А. о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате по договору энергоснабжения № и наличии задолженности за поставленную электроэнергию в размере 998115 руб. 84 коп. за период с декабря 2021 г. по январь 2022 г., в размере 408286 руб. 12 коп за период с февраля 2022 г. по апрель 2022 г., в размере 99461 руб. за май 2022 г. и по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты (л.д. 192, 198, 205 т. 1).

Согласно ведомостям Калининского района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. потребление по КТП 10/0,4 кВ-630 кВа построенной ответчиками, оборудованной прибором учёта №, составило 470984,28 кВт*ч, в том числе:

- 56661,12 кВт*ч в январе 2021 г., в том числе 8664,62 кВт*ч - частные потребители и 14816 кВт*ч - ЖК «Палкино», запитанные от данной КТП,

- 53 707,32 кВт*ч в феврале 2021 г., в том числе 10224,72 кВт*ч - частные потребители и 10106 кВт*ч - ЖК «Палкино», запитанные от данной КТП,

- 48 102,72 кВт*ч в марте 2021 г., в том числе 8004,88 кВт*ч - частные потребители и 8 209 кВт*ч - ЖК «Палкино», запитанные от данной КТП,

- 37 586,16 кВт*ч в апреле 2021 г., в том числе 7 022,15 кВт*ч - частные потребители и 8 080 кВт*ч - ЖК «Палкино», запитанные от данной КТП,

- 30 532,08 кВт*ч в мае 2021 г., в том числе 7 414,85 кВт*ч - частные потребители и 7 067 кВт*ч - ЖК «Палкино», запитанные от данной КТП,

- 24 303,72 кВт*ч в июне 2021 г., в том числе 2426,1 кВт*ч - частные потребители и 7 639 кВт*ч - ЖК «Палкино», запитанные от данной КТП,

- 20 089,44 кВт*ч в июле 2021 г., в том числе 9 822,42 кВт*ч - частные потребители и 6 842 кВт*ч - ЖК «Палкино», запитанные от данной КТП,

- 19275,6 кВт*ч в августе 2021 г., в том числе 5920,91 кВт*ч - частные потребители и 6 868 кВт*ч - ЖК «Палкино», запитанные от данной КТП,

- 32 012,4 кВт*ч в сентябре 2021 г., в том числе 10 730 кВт*ч - частные потребители и 8 409 кВт*ч - ЖК «Палкино», запитанные от данной КТП,

- 37 851 кВт*ч в октябре 2021 г., в том числе 9489,3 кВт*ч - частные потребители и 10 134 кВт*ч - ЖК «Палкино», запитанные от данной КТП,

- 48 255,84 кВт*ч в ноябре 2021 г., в том числе 9 113,9 кВт*ч - частные потребители и 10 867 кВт*ч - ЖК «Палкино», запитанные от данной КТП,

- 62 606,88 кВт*ч в декабре 2021 г., в том числе 9 079,78 кВт*ч - частные потребители и 14 956 кВт*ч - ЖК «Палкино», запитанные от данной КТП;

итоговый объём потребления за указанный период по прибору учёта № (значение разности между объёмом потребления по прибору учёта и объёмами потребления населения и ЖК «Палкино» составил 259077,65 кВт*ч (33180,5 кВт*ч + 33376,6 кВт*ч + 31888,84 кВт*ч + 22484,01 кВт*ч + 16050,23 кВт*ч + 14238,62 кВт*ч + 3425,02 кВт*ч + 6486,69 кВт*ч + 12873,4 кВт*ч + 18227,7 кВт*ч + 28274,94 кВт*ч + 38571,1 кВт*ч) (л.д. 148, 174 т. 1, л.д. 69, 130, 157-158 т. 5).

Потребление (потери) электроэнергии за январь 2022 г. составило 19438 кВт*ч, за февраль 2022 г. - 37240 кВт*ч, за март 2022 г. - 30092 кВт*ч, за апрель 2022 г. - 41382 кВт*ч, за май 2022 г. - 28631 кВт*ч (л.д. 12, 190 т. 1, л.д. 190 т. 2, л.д. 70-71, 130, 157-158 т. 5).

Итоговый объём потребления за спорный период (с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г.) составил 415860 кВт*ч (259077,65 кВт*ч + 19438 кВт*ч + 37240 кВт*ч + 30092 кВт*ч + 41382 кВт*ч + 28631 кВт*ч), на общую сумму 1491 115 руб. 37 коп. по соответствующим тарифам стоимости потерь (2,98466 руб./ кВт*ч за декабрь 2021 г., 3,00990 руб./ кВт*ч за январь 2022 г., 3,27353 руб./ кВт*ч за февраль 2022 г., 2,98226 руб./ кВт*ч за март 2022 г., 3,10739 руб./ кВт*ч за апрель 2022 г., 2,89491 руб./ кВт*ч за май 2022 г. (л.д. 12 т. 1, л.д. 190 т. 2, л.д. 129-134 т. 3, л.д. 70-71, 130, 157-158 т. 5).

При этом представленный стороной ответчика Гусевой Е.А. нормативный расчёт потерь и их стоимости в силовом трансформаторе и воздушной линии электропередачи (ВЛ) (л.д. 112-123, 135 т. 3), по мнению судебной коллегии, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует положениям пункта 50 Правил № 861, предусматривающим, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к данной электрической сети, а также объёмом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Оценивая противоречивую позицию ответчиков о том, что с одной стороны ответчик Гусева Е.А. не была уполномочена остальными ответчиками на совершение каких-либо полномочий от их имени в отношении построенных и принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а с другой стороны заключенный ею договор энергоснабжения, предусматривающий фиксированный объём потерь в 1040 кВт*ч в месяц, подлежит применению при расчёте таких потерь, подлежащих оплате всеми ответчиками, судебная коллегия исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства, действительно, не содержат доказательств, подтверждающих полномочия Гусевой Е.А. на совершение каких-либо действий в отношении вновь построенных объектов электросетевого хозяйства, как не содержат и доказательств того, что зафиксированные в договоре энергоснабжения объёмы потерь (1040 кВт*ч в месяц) были ею оплачены за спорный период - с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г.

Кроме того, само по себе совершение неуполномоченным лицом каких-либо действий с имуществом ответчиков не освобождало последних от обязанности по содержанию этого имущества, установленной статьёй 210 ГК РФ, в том числе и с учётом цели строительства этих объектов - электроснабжения жилых домов в <адрес> <адрес>, очевидно предполагавшей переток поставляемой гарантирующим поставщиком электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие ответчиками объекты электросетевого хозяйства и оплату возникающих в связи с этим фактических потерь электрической энергии.

С учётом представленных доказательств, в том числе объяснений сторон, обстоятельств дела и длительности правоотношений по электроснабжению жилых домов в д. <адрес> судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не могли не знать о систематических действиях ответчика Гусевой Е.А. на протяжении нескольких лет, обеспечивающих стабильную поставку электроэнергии на принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, а потому, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, имели возможность предпринимать необходимые, по их мнению, меры, направленные на упорядочивание правоотношений в части поставки электроэнергии на принадлежащие им объекты и оплаты возникающих потерь, однако никаких мер не предпринимали, что свидетельствует о том, что такие действия осуществлялись Гусевой Е.А. с молчаливого согласия остальных сособственников объектов электросетевого хозяйства.

Соответственно, судебная коллегия не находит оснований для освобождения ответчиков, участвовавших в строительстве объектов электросетевого хозяйства, от обязанности по оплате за спорный период (с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г.) фактических потерь электрической энергии, установленной пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 4 Основных положений № 442.

Учитывая, что ответчик Гусев П.Д. не являлся участником строительства объектов электросетевого хозяйства и в силу этого не приобрёл право собственности на эти объекты, и корреспондирующие этому праву обязанности по содержанию этого имущества и оплате потерь электрической энергии при их использовании, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований к этому лицу отсутствуют.

Разрешая вопрос о величине потерь за спорный период, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с расчётом истца (л.д. 130 т. 5), поскольку он полностью соответствует порядку определения таких потерь, установленному пунктом 50 Правил № 861, и составляет 415860 кВт*ч стоимостью 1491115 руб. 37 коп.

Доказательств оплаты этих потерь ответчики не представили, в материалах дела таковые отсутствуют.

С учётом долей участия ответчиков в строительстве объектов электросетевого хозяйства указанная задолженность подлежит взысканию с них в следующих размерах:

- с Гусевой Е.А. - 131568 руб. 99 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 3),

- с Быкова И.А. - 43856 руб. 33 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 1),

- с Гудкова А.И. - 87712 руб. 66 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 2),

- с Ильиной С.Н. - 43856 руб. 33 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 1),

- с Карева А.Н. - 21928 руб. 16 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 0,5),

- с Каревой И.А. - 21928 руб. 16 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 0,5),

- с Корнеевой Н.А. - 43856 руб. 33 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 1),

- с Кресс А.В. - 43856 руб. 33 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 1),

- с Лукиновой Л.И. - 43856 руб. 33 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 1),

- с Машкина О.В. - 21928 руб. 16 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 0,5),

- с Моспанова С.И. - 43856 руб. 33 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 1),

- с Нечаева Д.Ю. - 65784 руб. 50 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 1,5),

- с Никитина В.И. - 43856 руб. 33 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 1),

- с Носова П.А. - 43856 руб. 33 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 1),

- с Перминова В.М. - 43856 руб. 33 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 1),

- с Русакова В.А. - 657844 руб. 95 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 15),

- с Русакова С.В. - 87712 руб. 66 коп. (1491115 руб. 37 коп. / 34 х 2).

Разрешая вопрос о сумме пени за несвоевременную оплату ответчиками данного объёма потерь, судебная коллегия не находит оснований не согласиться в представленным расчётом истца (л.д. 159-160 т. 5), поскольку он полностью соответствует порядку определения таких потерь, установленному абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», и за период, указанный истцом - с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г., составляет 140775 руб. 30 коп.

С учётом долей участия ответчиков в строительстве объектов электросетевого хозяйства указанная сумма пени подлежит взысканию с них в следующих размерах:

- с Гусевой Е.А. - 12 421 руб. 35 коп. (140775 руб. 30 коп./ 34 х 3),

- с Быкова И.А. - 4 140 руб. 45 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 1),

- с Гудкова А.И. - 8 280 руб. 90 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 2),

- с Ильиной С.Н. - 4 140 руб. 45 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 1),

- с Карева А.Н. - 2 070 руб. 22 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 0,5),

- с Каревой И.А. - 2 070 руб. 22 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 0,5),

- с Корнеевой Н.А. - 4 140 руб. 45 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 1),

- с Кресс А.В. - 4 140 руб. 45 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 1),

- с Лукиновой Л.И. - 4 140 руб. 45 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 1),

- с Машкина О.В. - 2 070 руб. 22 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 0,5),

- с Моспанова С.И. - 4 140 руб. 45 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 1),

- с Нечаева Д.Ю. - 6 210 руб. 68 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 1,5),

- с Никитина В.И. - 4 140 руб. 45 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 1),

- с Носова П.А. - 4 140 руб. 45 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 1),

- с Перминова В.М. - 4 140 руб. 45 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 1),

- с Русакова В.А. - 62 106 руб. 75 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 15),

- с Русакова С.В. - 8 280 руб. 90 коп. (140 775 руб. 30 коп. / 34 х 2)

и далее пени, начисленные на сумму основного долга, подлежат взысканию с 13 января 2023 г. по день фактической оплаты, что прямо предусмотрено абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом АО «АтомЭнергоСбыт» документально подтверждено несение необходимых расходов на уплату государственной пошлины в размере 16503 руб. 3 коп. платёжными поручениями от 2 июня 2022 г. №, от 11 августа 2022 г. №) (л.д. 10, 11 т. 1).

Поскольку размер государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче иска ценой 1631890 руб. 67 коп. (1491115 руб. 37 коп. + 140775 руб. 30 коп.) в соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составлял 16359 руб. 45 коп. (1631890 руб. 67 коп. – 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 руб.), то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 143 руб. 58 коп. (16503 руб. 3 коп. - 16359 руб. 45 коп.) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Сумма государственной пошлины, определённая к возмещению истцу за счёт ответчиков, также подлежит взысканию с последних пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно:

- с Гусевой Е.А. - 1 443 руб. 48 коп. ((131568 руб. 99 коп. + 12 421 руб. 35 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Быкова И.А. - 481 руб. 16 коп. ((43856 руб. 33 коп. + 4 140 руб. 45 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Гудкова А.И. - 962 руб. 32 коп. ((87712 руб. 66 коп. + 8 280 руб. 90 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Ильиной С.Н. - 481 руб. 16 коп. ((43856 руб. 33 коп. + 4 140 руб. 45 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Карева А.Н. - 240 руб. 58 коп. ((21928 руб. 16 коп. + 2 070 руб. 22 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Каревой И.А. - 240 руб. 58 коп. ((21928 руб. 16 коп. + 2 070 руб. 22 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Корнеевой Н.А. - 481 руб. 16 коп. ((43856 руб. 33 коп. + 4 140 руб. 45 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Кресс А.В. - 481 руб. 16 коп. ((43856 руб. 33 коп. + 4 140 руб. 45 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Лукиновой Л.И. - 481 руб. 16 коп. ((43856 руб. 33 коп. + 4 140 руб. 45 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Машкина О.В. - 240 руб. 58 коп. ((21928 руб. 16 коп. + 2 070 руб. 22 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Моспанова С.И. - 481 руб. 16 коп. ((43856 руб. 33 коп. + 4 140 руб. 45 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Нечаева Д.Ю. - 721 руб. 74 коп. ((65784 руб. 50 коп. + 6 210 руб. 68 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Никитина В.И. - 481 руб. 16 коп. ((43856 руб. 33 коп. + 4 140 руб. 45 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Носова П.А. - 481 руб. 16 коп. ((43856 руб. 33 коп. + 4 140 руб. 45 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Перминова В.М. - 481 руб. 16 коп. ((43856 руб. 33 коп. + 4 140 руб. 45 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Русакова В.А. - 7 217 руб. 40 коп. ((657844 руб. 95 коп. + 62 106 руб. 75 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.),

- с Русакова С.В. - 962 руб. 32 коп. ((87712 руб. 66 коп. + 8 280 руб. 90 коп.) х 16359 руб. 45 коп. / 1631890 руб. 67 коп.).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Гудкова А.И. - Макеева Е.В., ответчики Русаковы В.А. и С.В. ходатайствовала о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, внесли для её оплаты на счёт Управления Судебного департамента в Тверской области:

- Гудков А.И. - 18000 руб. по чеку-ордеру от 19 января 2024 г. (СУИП №),

- Русаков В.А. - 12000 руб. по двум чекам от 20 февраля 2024 г. (по 6000 руб. каждый) (СУИП № №),

- Русаков В.А. - 12000 руб. по двум чекам от 29 февраля 2024 г. (по 6 000 руб. каждый) (СУИП №, 403317907034NFDW).

Заключение эксперта от 7 мая 2024 г. № 65-40-24 поступило в Тверской областной суд 17 мая 2024 г., вместе с ним поступили расчёт стоимости производства судебной почерковедческой экспертизы и счёт от 7 мая 2024 г. № 71 на оплату экспертизы в размере 54000 руб., согласно которым стоимость исследований подписи от имени Гудкова А.И. составила 18000 руб., стоимость исследований подписи от имени Русакова В.А. составила 18000 руб., стоимость исследований подписи от имени Русакова С.В. составила 18000 руб.

Следовательно, расходы на оплату вознаграждения эксперта за проведение судебной экспертизы в части, не обеспеченной внесёнными ответчиками Русаковым В.А. и С.В. на счёт Управления Судебного департамента в Тверской области суммами, подлежат взысканию непосредственно с указанных ответчиков в пользу экспертного учреждения - непубличного акционерного общества «Центр независимых экспертиз» (ИНН 7721123040).

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330, статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 17 июля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Гусевой Е.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 131568 руб. 99 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 12421 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1443 руб. 48 коп., а всего 145433 руб. 82 коп.

Взыскать с Гусевой Е.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Быкова И.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856 руб. 33 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 руб. 16 коп., а всего 48477 руб. 94 коп.

Взыскать с Быкова И.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Гудкова А.И. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 87712 руб. 66 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 8280 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 962 руб. 32 коп., а всего 96955 руб. 88 коп.

Взыскать с Гудкова А.И. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ильиной С.Н. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856 руб. 33 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 руб. 16 коп., а всего 48477 руб. 94 коп.

Взыскать с Ильиной С.Н. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда

Взыскать с Карева А.Н. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 21928 руб. 16 коп, неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 2070 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 руб. 58 коп., а всего 24238 руб. 96 коп.

Взыскать с Карева А.Н. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Каревой И.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 21928 руб. 16 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 2070 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 руб. 58 коп., а всего 24238 руб. 96 коп.

Взыскать с Каревой И.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Корнеевой Н.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856 руб. 33 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 руб. 16 коп., а всего 48477 руб. 94 коп.

Взыскать с Корнеевой Н.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Кресс А.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856 руб. 33 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 руб. 16 коп., а всего 48477 руб. 94 коп.

Взыскать с Кресс А.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Лукиновой Л.И. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856 руб. 33 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 руб. 16 коп., а всего 48477 руб. 94 коп.

Взыскать с Лукиновой Л.И. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Машкина О.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 21928 руб. 16 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 2070 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 руб. 58 коп., а всего 24238 руб. 96 коп.

Взыскать с Машкина О.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН № неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Моспанова С.И. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856 руб. 33 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 руб. 16 коп., а всего 48477 руб. 94 коп.

Взыскать с Моспанова С.И. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Нечаева Д.Ю. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 65784 руб. 50 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 6210 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 721 руб. 74 коп., а всего 72716 руб. 92 коп.

Взыскать с Нечаева Д.Ю. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Никитина В.И. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856 руб. 33 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 руб. 16 коп., а всего 48477 руб. 94 коп.

Взыскать с Никитина В.И. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Носова П.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856 руб. 33 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 руб. 16 коп., а всего 48477 руб. 94 коп.

Взыскать с Носова П.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Перминова В.М. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 43856 руб. 33 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 4140 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 руб. 16 коп., а всего 48477 руб. 94 коп.

Взыскать с Перминова В.М. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Русакова В.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 657844 руб. 95 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 62106 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7217 руб. 40 коп., а всего 727169 руб. 10 коп.

Взыскать с Русакова В.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Русакова С.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) задолженность по оплате фактических потерь в сетях за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 87712 руб. 66 коп., неустойку за период с 19 января 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 8280 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 962 руб. 32 коп., а всего 96955 руб. 88 коп.

Взыскать с Русакова С.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) неустойку за период с 13 января 2023 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Гусеву П.Д. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и неустойки отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 143 руб. 58 коп.

Взыскать с Русакова В.А. (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества «Центр независимых экспертиз» (ИНН №) расходы на оплату вознаграждения за проведение экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Русакова С.В. (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества «Центр независимых экспертиз» (ИНН №) расходы на оплату вознаграждения за проведение экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2024 г.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи И.В. Абрамова

О.Ю. Голубева