Решение по делу № 5-392/2014 от 04.04.2014

№5-392/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва 08 апреля 2014 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

с участием Мирошниченко Е.Н.,

рассмотрев материалы административного дела, по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, в отношении:

Мирошниченко <данные изъяты> <данные изъяты> в течение года дважды привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

установил:

29 марта 2014 года примерно в 12 часов 25 минут водитель Мирошниченко Е.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, следуя по местному проезду у корп.1637 стр.1 г.Зеленограда г.Москвы, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №, и, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Мирошниченко Е.Н. вину свою признал частично и показал, что действительно 29 марта 2014 года примерно в 12 часов 250 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, проезжал у корп.1637 стр.1 г.Зеленограда, но, как ему кажется, никакой автомобиль не задевал, хотя теоретически допускает это, так как припаркованных машин было много, однако, в любом случае, умысла на сокрытие с места ДТП у него не было.

Не смотря на лишь частичное признание Мирошниченко Е.Н. своей вины, она, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами и письменными материалами административного дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении водителя Мирошниченко Е.Н., за нарушение им п.2.5 ПДД РФ. (л.д.25).

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе проведения административного расследования, о том, что 29 марта 2014 года он, при выходе из <данные изъяты> увидел, что его автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, имеет механические повреждения в виде вмятин и царапин на передней и задней левых дверях, а на стекле была записка, что его автомобиль поврежден проезжавшим автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, а также указан телефонный номер очевидца ДТП. (л.д.6).

- показаниями свидетеля ФИО4, о том, что 29 марта 2014 года примерно в 12 часов 25 минут она видела, как автомобиль «<данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №, следуя у корп.1637 стр.1 г.Зеленограда, совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, после чего уехал с места ДТП. (л.д.7).

- рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО5 о произошедшем ДТП и схемой места ДТП. (л.д.1-2).

- копией записки ФИО4 (л.д.10).

- протоколом осмотра транспортных средств – автомобилей: «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, а также «ХЕНДЭ <данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, согласно которому было установлено, что на указанных автомобилях имелись механические повреждения, которые по своему расположению и соотношению характерны для данного ДТП, а также фотоматериалами. (л.д.4-5; 14-22).

- копией постановления инспектора по розыску ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Мирошниченко Е.Н. признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ и наезде на стоящее транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №. (л.д.23-24).

Факт совершения автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мирошниченко Е.Н., наезда на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, полностью подтвержден показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортных средств, фотоматериалами, а также другими материалами дела, ввиду чего суд относится критически к заявлению Мирошниченко Е.Н. о том, что он частично признает свою вину, так как не уверен, что совершал наезд на стоявшее транспортное средство, и считает данное заявление не основанным на материалах административного дела и явно противоречащим им.

При сложившейся дорожной ситуации, по мнению суда, водителю Мирошниченко Е.Н., обязанному, в соответствии с положениями ПДД РФ, следить за обстановкой на дороге и ставшему участником ДТП, надлежало, в соответствии с п.2.5 ПДД РФ, немедленно остановить транспортное средство и сообщить о случившемся в ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, чего им умышленно сделано не было, а наоборот, он покинул место ДТП.

Таким образом, суд считает вину водителя Мирошниченко Е.Н. установленной и полностью доказанной, квалификацию действий, по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, правильной.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя Мирошниченко Е.Н., который в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КРФоАП, в виде лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 КРФоАП, суд

постановил:

Признать Мирошниченко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья: