Решение по делу № 2-75/2016 (2-3806/2015;) от 11.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Полицемако Д.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 75/2016 по исковому заявлению Вашурина Максима Анатольевича к Мещерякову Вадиму Игоревичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Вашурин М.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит обязать Мещерякова Вадима Игоревича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса забора, расположенного на смежной границе участков с кадастровыми номерами: № и № вглубь участка с кадастровым номером: № в соответствии с кадастровыми данными, отраженными в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Управления федеральной службы кадастровой регистрации, кадастра и картографии по Самарской области до точек 3 и 4 кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером: №, имеющего координаты: точка 4: X=922716,02 Y=312982,29, точка 3: X=922729,42 Y=312941,64.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Мещеряков В.И., который возвел на земельном участке, принадлежащем истцу заборное ограждение, отрезав от него часть, площадью примерно <данные изъяты>., вследствие чего в настоящее время фактические границы смежных участков не соответствуют кадастровым данным.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Мещеряков В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Также суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу Вашурину М.А. на праве собственности, со стороны ответчика Мещерякова В.И.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец Вашурин М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мещеряков В.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком самовольно было установлено заборное ограждение, при этом захватив часть земельного участка принадлежащего истцу, Вашуриным М.А. было подано заявление в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно ответу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения работ выяснилось, что фактические границы смежного участка, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют кадастровым данным. Ограждение участка № проходит по участку № <адрес>, отрезав от него часть площадью примерно (5,4x42,8) 231 кв.м. Владельцем участка № <адрес> по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области является гражданин Мещеряков В.И.

Кроме того, геодезистами муниципального унитарного предприятия «Ставропольская архитектура» произведена разбивка и вынос границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом выноса земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений, администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в адрес Мещерякова В.И. направлено предупредительное письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с требованием устранить нарушения, однако на данное письмо Мещеряков В.И. ответа не дал, нарушения не устранил.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких документов, подтверждающих, что установленное им заборное ограждение находится на его земельном участке и не нарушает прав и законных интересов истца.

Таким образом, судом установлено, что часть спорного забора находится на земельном участке Вашурина М.А., чем нарушаются его права, как законного собственника земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, уточненные исковые требования Вашурина М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчика Мещерякова В.И. перенести забор, расположенный на земельном участке истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вашурина Максима Анатольевича – удовлетворить.

Обязать Мещерякова Вадима Игоревича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес> путем переноса забора, расположенного на смежной границе участков с кадастровыми номерами: № и № вглубь участка с кадастровым номером: №, в соответствии с кадастровыми данными, отраженными в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Управления федеральной службы кадастровой регистрации, кадастра и картографии по Самарской области до точек 3 и 4 кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером: №, имеющего координаты: точка 4: X=922716,02 Y=312982,29, точка 3: X=922729,42 Y=312941,64.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2016 года.

Судья