Решение по делу № 12-3462/2016 от 20.10.2016

                                                                                            Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года                                                                                г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... года, вынесенное Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... года, вынесенное Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановлении о привлечении к административной ответственности       № ... от ... года, вынесенном в отношении ФИО8., местом совершения правонарушения указано: ....

Рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечет за собой разрешение спора незаконным составом суда и является безусловным основанием к отмене судебных актов, следовательно, дело следует направить в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... года, вынесенное Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани, в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья