Решение по делу № 2-4318/2019 от 12.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                                                    г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318/2019 по иску Ли Раисы Александровны к ООО «СибЛес» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Мастер» и ООО «СибЛес» было заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство, которое обеспечивалось поручительством Ли Р.А. по договору поручительства № от Дата В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по соглашению о новации долга в заемное обязательство от Дата, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником по возврату суммы долга, оплаты процентов за пользование денежными средствами, оплаты штрафов и пеней, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату долга, уплаты судебных издержек, понесенных кредитором должника при взыскании задолженности по соглашению о заемном обязательстве.

Согласно п. 1.2 договора поручительства в случае несвоевременного исполнения должником перед кредитором обязательств по соглашению о заемном обязательстве от Дата поручитель обязуются отвечать перед кредитором за возврат задолженности в размере ........, а также процентов за пользование суммой займа из расчета 185 годовых за период с Дата по дату предъявления требования кредитора к поручителю об исполнении последним своих обязательств по договору.

ООО «СибЛес» своих обязательств перед ООО «Мастер» не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Дата между ООО «Мастер» (цедент) и Хайбулиным В.Р. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по соглашению о новации от Дата В частности, к новому кредитору цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства должника ООО «Сиблес» перед кредитором ООО «Мастер», а именно, поручительство третьих лиц, в том числе и поручителя Шатуевой А.Х.И., по договору поручительства № от Дата.

Право требования цедента к должнику составляет: основной долг ........, в соответствии с п. 1.3 соглашения о новации от Дата, проценты за пользование займом - ........

Данные обстоятельства были установлены в рамках рассмотрения гражданского дела № в Кировском районном суде г. Иркутска и подтверждены решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по делу №.

Дата в отношении Ли Р.А. было возбуждено исполнительное производство 30415/16/38016-ИП на основании исполнительного листа №ФС 003056234 от Дата, выданного Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с Ли Р.А. задолженности в размере ........, в пользу взыскателя Хайбулина Владимира Раабильевича.

Дата на основе постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Хайбулину В.Р. было передано имущество Ли Р.А. общей стоимостью .........

Ли Р.А. удовлетворила требования Хайбулина В.Р., заявленные к ней, поскольку ООО «СибЛес» не смогло выполнить свое обязательство по Соглашению о новации долга в заемное обязательство от 30.12.2013г.

Согласно п. 2.5 договора поручительства, в случае если поручитель возместит все убытки кредитора по соглашению о новации долга в заемное обязательство от Дата к нему переходят права кредитора в объеме фактически удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исполнивший обязательство перед Хайбулиным В.Р. поручитель Ли Р.А. имеет право требования к ООО «СибЛес».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере .........

Истец Ли Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СибЛес», третье лицо Хайбулин В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ), в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № исковые требования Хайбулина В.Р. удовлетворены.

Взыскана солидарно с ООО «СибЛес», Ли Ли А.Х.И., Ли Р.А., Шатуевой А.Х.И., ООО «Панацея», ООО «Сит» в пользу Хайбулина В.Р. сумма задолженности в размере ........, из которых: сумма основного долга – ........, проценты за пользование займом – ........

Взысканы солидарно ООО «СибЛес», Ли Ли А.Х.И., Ли Р.А., Шатуевой А.Х.И., ООО «Панацея», ООО «Сит» в пользу Хайбулина В.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

При этом, судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что Дата между ООО «Мастер» (кредитор) и ООО «СибЛес» было заключено соглашение о новации долга в заёмное обязательство, по условиям которого стороны договорились заменить первоначальное обязательство должника перед кредитором, вытекающее из договора поставки № от Дата, существенные условия которого указаны в п. 1.2 настоящего соглашения, другим обязательством должника перед кредитором в форме заемного обязательства, существенные условия которого указаны в п. 1.3 настоящего соглашения (п. 1.1).

Существенные условия первоначального обязательства должника перед кредитором (п. 1.2 соглашения):

- существо и размер: по договору поставки № от Дата кредитор перечислил на расчетный счет должника денежные средства за период действия договора с Дата по Дата в размере ........ в качестве предоплаты за поставку пиломатериала хвойных пород;

- стороны договорились начислить на денежные средства, полученные должником от кредитора по договору поставки № от Дата в размере ........, проценты в размере 20 % годовых, начиная с даты получения каждого денежного транша;

- стороны приходят к согласию, что на дату подписания настоящего соглашения, размер начисленных процентов, из расчета 20% годовых, за пользование должником денежными средствами кредитора составляет –........;

- срок исполнения первоначального обязательства: до Дата;

- общая сумма задолженности по договору поставки № от Дата на дату заключения настоящего соглашения составляет – ........, из которых: ........ – основной долг; ........ – проценты за пользование суммой займа.

Существенные условия нового обязательства должника перед кредитором (п. 1.3 соглашения): существо и размер: обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы в размере – ........ – основной долг; - ........ – начисленные проценты за пользование суммой займа, на дату подписания настоящего соглашения, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами.

Согласно п. 1.4 соглашения, стороны пришли к соглашению, что начисленные проценты в размере ........ следует считать суммой займа, что составляет на день подписания настоящего соглашения общий размер задолженности в сумме ........ Срок исполнения нового обязательства – до Дата. За пользование займом должник уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом основной суммы займа. В случае невозвращения указанной суммы займа в размере ........ в срок до Дата должник уплачивает кредитору штраф (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата кредитору.

С момента подписания настоящего соглашения первоначальное обязательство должника прекращается полностью (п. 1.5 соглашения).

Исполнение обязательств ООО «СибЛес» перед ООО «Мастер» по соглашению о новации долга в заемное обязательство от Дата, заключенному между ООО «Мастер» и ООО «СибЛес» по возврату задолженности в размере ........, процентов за пользование суммой займа из расчета 18 % годовых, за период с Дата по Дата в размере ........, обеспечивалось поручительством Ли А.Х.И. по договору № от Дата, Ли Р.А. по договору № от Дата, Шатуевой А.Х.И. по договору № от Дата, ООО «Панацея» по договору № от Дата, ООО «Сит» по договору № от Дата.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по соглашению о новации долга в заемное обязательство от Дата в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником по возврату суммы долга, оплаты процентов за пользование денежными средствами, оплаты штрафов и пеней, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату долга, уплаты судебных издержек, понесенных кредитором должника при взыскании задолженности по соглашению о новации долга в заемное обязательство.

Согласно п. 2.2 договоров, основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неисполнение должником обязательств перед кредитором по соглашению о новации от Дата; неоплата процентов, пени, штрафа за пользование денежными средствами.

В случае неисполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 2.4 договоров).

Дата к договорам поручительства №№ от Дата были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми в договоры поручительства был добавлен п. 1.2, изложенный в следующей редакции: «в случае несвоевременного исполнения должником перед кредитором обязательств по соглашению о новации долга в заемное обязательство от Дата. Поручители обязуются отвечать перед кредитором за возврат задолженности в размере ........, а также процентов за пользование суммой займа из расчета 185 годовых за период с Дата по дату предъявления требования кредитора к поручителю об исполнении последним своих обязательств по договору».

В предусмотренный условиями соглашения о новации долга в заёмное обязательство от Дата срок ответчик ООО «СибЛес» своих обязательств перед ООО «Мастер» не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Дата между ООО «Мастер» (цедент) и Хайбулиным В.Р. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по соглашению о новации долга в заемное обязательство от Дата, заключенному между цедентом и должником – ООО «СибЛес», являющегося заемщиком по данному соглашению. В частности, к новому кредитору – цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства должника ООО «Сиблес» перед кредитором ООО «Мастер», а именно, поручительство третьих лиц: Ли А.Х.И., по договору поручительства № от Дата и соглашению о возмездности поручительства № от Дата; Ли Р.А. по договору поручительства № от Дата и соглашению о возмездности поручительства № от Дата; Шатуевой А.Х.И. по договору поручительства № от Дата и соглашению о возмездности поручительства № от Дата; ООО «Панацея» по договору поручительства № от Дата и соглашению о возмездности поручительства № от Дата; ООО «Сит» по договору поручительства № от Дата и соглашению о возмездности поручительства № от Дата.

Право требования цедента к должнику составляет: основной долг – ........, в соответствии с п. 1.3 соглашения о новации от Дата, проценты за пользование займом – ........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата отменено и принято по делу новое решение. Исковые требования Хайбулина В.Р. - удовлетворены.

Взыскана солидарно с ООО «СибЛес», Ли А.Х.И., Ли Р.А., Шатуевой А.Х.И., ООО «Панацея», ООО «Сит» в пользу Хайбулина В.Р. сумма задолженности в размере ........, из которых: сумма основного долга – ........, проценты за пользование займом – ........

Взысканы с ООО «СибЛес», Ли Ли А.Х.И., Ли Р.А., Шатуевой А.Х.И., ООО «Панацея», ООО «Сит» в пользу Хайбулина В.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ с каждого.

При этом, судебная коллегия пришла к выводу, что решение непосредственно влияет на объем прав Банка ВТБ (ПАО), как конкурсного кредитора ООО «Панацея» в процедуре банкротства этого общества, заявитель Банк ВТБ (ПАО) вправе обжаловать решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата в порядке, установленном ГПК РФ, в связи с чем, решение суда подлежало отмене на основании п. 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ отмене с принятием по делу нового решения.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дата в отношении Ли Р.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №№ от Дата, выданного Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с Ли Р.А. задолженности в размере ........, в пользу взыскателя Хайбулина В.Р.

В ходе указанного исполнительного производства Дата на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Хайбулину В.Р. было передано нереализованное в принудительном порядке имущество Ли Р.А. по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно доля в уставном капитале ООО «Байкальский центр недвижимости» в размере 25 %, оценка за единицу измерения без учета НДС - ........, общая стоимость без учета НДС - ........

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Как усматривается из п. 1 ст. 367 ГПК РФ, одним из оснований прекращения поручительства является прекращение обеспеченного им обязательства.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав указанные положения закона применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца Ли Р.А. следует взыскать денежные средства с ответчика ООО «СибЛес» в размере ........ В свою очередь ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ........

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.10.2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.