Решение по делу № 33-1945/2023 от 25.04.2023

Судья: Иноземцев О.В.          Дело № 33-1945-2023 г.

(Дело №2-138/099-2023 УИД 46RS0011-01-2022-002344-63)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	8 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,

при секретаре         Богдановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Куксевич Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за неучтено потребленную электрическую энергию и доначисление,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Куксевич А.А. на решение Курского районного суда Курской области от 2 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Куксевич Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за неучтено потребленную электрическую энергию и доначисление — удовлетворить.

Взыскать с Куксевич Александра Анатольевича в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате за неучтённо потребленную электрическую энергию и доначисление в размере 204 920 (двести четыре тысячи девятьсот двадцать) руб. 40 коп.

Взыскать с Куксевич Александра Анатольевича в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249 (пять тысяч двести сорок девять) руб. 20 коп.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Куксевич А.А. о взыскании задолженности по оплате за неучтенно потребленную электрическую энергию и доначисление, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за неучтенно потребленную электрическую энергию и доначисление в размере 204 920 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 249 руб. 20 коп. В обоснование требований указано, что между истцом и Куксевич А.А. был заключен договор энергоснабжения для бытового потребления электроэнергии. 23.12.2019 г. представителями филиала ПАО «Россети Центра» - «Курскэнерго» в домовладении по адресу: <адрес>, была проведена проверка прибора учета потребителя. Проверкой выявлено нарушение: разрыв нейтрального провода и включение переключателя в его цепь с эффективным заземлением, подключение электроприборов минуя расчетный ПУ (нарушен установленный законом порядок подключения ПУ). Факт неучтённого потребления электрической энергии выявлен в присутствии абонента Куксевич А.А., о чём был составлен акт №№, согласно которому от 23.12.2019 года объем неучтенного потребления составил 10818 кВтч, задолженность абонента Куксевич А.А. составила 30 290 руб. 40 коп., которую ответчик оплатил в декабре 2019 года в полном объеме. Однако, при составлении 23.12.2019 года акта о неучтенном потреблении сетевой компанией (сотрудниками Курского РЭС) было выдано предписание - вынести расчетный прибор учета на границу балансовой принадлежности в течение семи суток. Данное нарушение не устранено до настоящего времени. Поэтому, в соответствии с пунктом 62 Правил N354 ему произведено доначисление размера платы. Оплата за электроэнергию производится по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов Курской области для населения. Доначисление по лицевому счету №№ (абонент Куксевич А.А.) было произведено за ноябрь, декабрь 2020 года по 3606 кВтч, январь-декабрь 2021 года по 3606 кВтч, январь-август 2022 года по 3606 кВтч за каждый месяц. Таким образом, задолженность абонента Куксевич А.А. составила 204 920 руб. 40 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Куксевич А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица филиала ПАО «РоссетиЦентр» - «Курскэнерго», третьи лица Коваленко И.С., Куксевич Е.А. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Куксевич А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца АО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности Пашковой С.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей на момент выявления факта безучетного потребления, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 Основных положений N 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и абонентом частного сектора Куксевич А.А. заключен договор на поставку электрической энергии для бытового потребления с присвоением лицевого счета №№ на объект энергоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>

23.12.2019 года в ходе проведенной проверки прибора учета потребления электрической энергии, в доме по вышеуказанному адресу, было зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, минуя расчетный прибор учета.

В результате выявленных нарушений сотрудниками Курской РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», в соответствии с требованиями п.п.192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, составлен акт №46-004961 от 23.12.2019 года о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта присутствовал Куксевич А.А., с актом ознакомлен, что подтверждается его подписью. Возражений против выявленного факта неучтенного потребления электроэнергии по месту своего жительства Куксевич А.А. не высказывал.

Согласно указанному акту от 23.12.2019 года, объем неучтенного потребления составил 10 818 кВтч, задолженность абонента Куксевич А.А. составила 30 290 руб. 40 коп., которую ответчик оплатил в декабре 2019 года в полном объеме.

Однако, при составлении данного акта о неучтенном потреблении сетевой компанией (сотрудниками Курского РЭС) было выдано предписание - вынести расчетный прибор учета на границу балансовой принадлежности в течение семи суток.

Данное нарушение не устранено до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, доначисление по лицевому счету №№ (абонент Куксевич А.А.) было произведено за ноябрь, декабрь 2020 года по 3606 кВтч, январь-декабрь 2021 года по 3606 кВтч, январь-август 2022 года по 3606 кВтч за каждый месяц.

В связи с чем, задолженность абонента Куксевич А.А. составила 204 920 руб. 40 коп., которая в настоящее время не оплачена.

Расчет произведен в соответствии с требованиями п.195 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года.

Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчиком Куксевич А.А. представленный истцом расчет не оспорен.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт безучетного потребления электроэнергии посредством подключения электроприборов, минуя расчетный ПУ, а также, ссылаясь на положения п. 62 Правил №354, установив факт неустранения ответчиком несанкционированного подключения посредством вынесения расчетного прибора учета на границу балансовой принадлежности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся требуемой истцом задолженности.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о взыскании с ответчика Куксевич А.А. суммы задолженности по уплате за неучтенную электроэнергию и доначисление, основаны на неверном толковании закона, являются несостоятельными ввиду следующего.

Так, по мнению Куксевич А.А., со ссылкой на п. 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», обязанность по выносу прибора учета на опору лежит на собственнике данной опоры, то есть сетевой организации.

Между тем, в соответствии с пунктом 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, в данном случае обязанность вынести расчетный прибор учета на границу балансовой принадлежности является одной из форм по устранению несанкционированного подключения, которая законом возложена именно на потребителя - Куксевич А.А.

Однако, Куксевич А.А. не принял соответствующих мер по устранению несанкционированного подключения. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика в соответствующую организацию с целью осуществления мероприятий по выносу расчетный прибор учета на границу балансовой принадлежности.

Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы в судебном решении, судебная коллегия соглашается с ними и полагает, что суд в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что законных оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда Курской области от 2 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Куксевич А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи