Решение по делу № 21-1205/2018 от 23.11.2018

судья- Порошин О.В.

дело № 7-2139/2018 / 21-1205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 декабря 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шнейдера А.О. на постановление административной комиссии Пермского городского округа от 11.09.2018, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 30.10.2018, вынесенных в отношении Шнейдера Антона Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 11.09.2018 №04111287045900000001188474 Шнейдер А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.10.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы постановление административной комиссии Пермского городского округа от 11.09.2018 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шнейдер А.О. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу, указав, что событие правонарушения отсутствует, поскольку транспортное средство на парковочном месте находилось менее 20 минут.

В судебном заседании Шнейдер А.О. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

В силу части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Пункт 4.1.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 (далее – Порядок), запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Согласно пунктам 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 пользователи парковок обязаны: - при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 названного Порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30.08.2018 с 11:19 до 12:10 по адресу: г. Пермь ул. Газеты Звезда в районе дома №29 (координаты: широта 58.008551, долгота: 56.246905) на территории платной городской парковки без осуществления оплаты было размещено транспортное средство марки НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак ** собственником (владельцем) которого является Шнейдер А.О.

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа от 04.12.2017, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Шнейдером А.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркРайт", заводской номер 558, свидетельство о поверке №3179-18, сроком действия до 5.07.2019, которым в период времени с 11:19:13 по 12:10:29 30.08.2018 зафиксировано транспортное средство марки на платной городской парковке; постановлением административной комиссии, и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной парковке 30.08.2018 представлено не было.

Утверждения в жалобе о невиновности в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фактом того, что данное правонарушение зафиксировано прибором фиксации административных правонарушений, который прошел поверку, действительную до 05.07.2019, комплекс которой работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в 5.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 20 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло свое отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом, доводы жалобы о том, что принадлежащее заявителю транспортное средство по указанному адресу было припарковано дважды (менее, чем 20 минут, находилось на парковочном месте), своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Более того, доказательств того, что между моментами фотофиксации автомобиль покидал зону парковки, заявителем не представлено, из материалов фотофиксации очевидно усматривается, что на каждой из фотографий автомобиль стоит на одном и том же месте.

Действия заявителя административным органом надлежаще квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Пермского городского округа от 11.09.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.10.2018 оставить без изменения, жалобу Шнейдера А.О. – без удовлетворения.

Судья - подпись