Решение по делу № 12-24/2018 от 20.04.2018

№12-24/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года                                                                                  г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А., с участием представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности – Соина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «ГУК» Никифоровой Е.А. на постановление ГИТ в Волгоградской области от 11 декабря 2017 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 11 декабря 2017 года должностное лицо - директор ООО «ГУК» Никифорова Е.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

20 апреля 2018 года от должностного лица поступила жалоба на указанное выше постановление. Поскольку жалоба на постановление подана с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования, то в тексте жалобы должностного лица имелось ходатайство о его восстановлении, со ссылкой на пропуск срока по уважительной причине, а именно в связи с поздним получением копии оспариваемого постановления.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило своего представителя.

Представитель должностного лица, привлеченного к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что десятидневный срок для обжалования постановления ГИТ в Волгоградской области пропущен, в связи с поздним получением ими копии оспариваемого постановления, по вине органа, вынесшего постановление.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Таким образом, в силу указанных выше положений, должностное лицо, также подлежит извещению по месту своего жительства.

Согласно представленным материалам административного дела, должностное лицо извещалось государственным инспектором по месту жительства о времени и месте составления протокола, что подтверждается ходатайством о рассмотрении материалов в отсутствии директора и представителя ООО «ГУК». Определением от 26 сентября 2017 года Никифорова Е.А. была извещена по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 октября 2017 года, указанное извещение было получено должностным лицом 17 октября 2017 года. Определением от 10 октября 2017 года рассмотрение административного дела отложено на 11 декабря 2017 года, в виду отсутствия сведений о надлежащем извещении Никифоровой Е.А.. Уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела, было направлено Никифоровой Е.А. 30 октября 2017 года по месту жительства и работы, конверты возвращены 6 декабря 2017 года за истечением срока хранения.

18 января 2018 года постановление от 11 декабря 2017 года было направлено должностному лицу - Никифоровой Е.А. по месту жительства и работы, вместе с тем конверты возвращены 20 и 24 февраля 2018 года за истечением срока хранения. Должностное лицо - Никифорова Е.А., зная о том, что в производстве ГИТ в Волгоградской области на рассмотрении находится административный материал, с момента получения извещения о времени и месте рассмотрения дела 17 октября 2017 года и до апреля 2018 года с ходатайством о выдачи копии постановления в инспекции труда не обращалась.

Из текста жалобы следует, что копия оспариваемого постановления была получена должностным лицом 12 апреля 2018 года, вместе с тем судья полагает, что десятидневный срок для подачи жалобы на постановление от 11 декабря 2017 года должностным лицом - Никифоровой Е.А. пропущен без уважительных причин, поскольку у Никифоровой Е.А. имелось достаточно времени для того, чтобы узнать о результатах рассмотрения материалов дела и обратиться за выдачей копии постановления, однако данным правом должностное лицо не воспользовалось. При таких обстоятельствах, должностное лицо, при должной осмотрительности не было лишено возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд в установленный законом срок.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из административного материала, 18 января 2018 года должностному лицу - Никифоровой Е.А. по месту жительства была направлена копия постановления от 11 декабря 2017 года, однако 24 февраля 2018 года конверт с постановлением возвращен в адрес ГИТ в Волгоградской области, с указанием истек срок хранения. Согласно указанным сведениям, постановление инспекции труда вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии постановления, т.е. 6 марта 2018 года, вместе с тем жалоба должностного лица поступила в суд 20 апреля 2018 года, т.е. после вступления постановления государственного инспектора в законную силу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью суда. Учитывая выше изложенное, у судьи отсутствуют основания для восстановления должностному лицу срока на обжалование постановления от 11 декабря 2017 года, а, следовательно, для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

определил:

отказать должностному лицу – директору ООО «ГУК» Никифоровой Е.А. в восстановлении срока для обжалования постановления ГИТ в Волгоградской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

             Судья                                                                               А.А. Данилов