Решение по делу № 33а-12615/2016 от 09.09.2016

Дело № 33а-12615

Судья Боброва С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Никитиной Т.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Соликамска на решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 июля 2016 года, которым административное исковое заявление Соликамского городского прокурора удовлетворено. Судом признано незаконным бездействие МО «Соликамский городской округ» в лице администрации г. Соликамска по приведению участка автодороги, расположенного в г. Соликмске по ул. Матросова от ул. Большевистская до ул. Транспортная в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. № 221. На административного ответчика возложена обязанность в срок до 01 октября 2016г. привести указанный выше участок автодороги в соответствии с установленными требованиями.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу прокурора Бабушкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соликамский городской прокурор (далее – прокурор) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке статьи 39 КАС Российской Федерации с административным иском к муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска об оспаривании бездействия по приведению участка автомобильной дороги, расположенного в г. Соликамске по ул. Матросова от ул. Большевистская до ул. Транспортная, в соответствии с требованиями, установленными пунктами 3.1.1, 3.1.2 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», и возложении обязанности по приведению данного участка автомобильной дороги в соответствии с указанными требованиями ГОСТ Р 50597-93, в срок до 01.10.2016г.

По мнению прокурора, автомобильная дорога находится в неудовлетворительном состоянии, непринятие мер к содержанию угрожает безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением суда первой инстанции административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация г. Соликамска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу Соликамская городская прокуратура просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Требованиями пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3).

В силу положений пунктов 1, 6 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога, расположенная в пределах Соликамского городского округа, находится в неудовлетворительном состоянии, вместе с тем, содержание дороги должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, поэтому исковые требования прокурора удовлетворены судом правомерно, а вменение выявленных нарушений к устранению является законным и обоснованным.

Бездействие администрации, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, является доказанным.

Ссылки администрации на наличие постановления администрации города Соликамска от 15 ноября 2013 г. N 1806-па "Об утверждении муниципальной программы "Развитие инфраструктуры и комфортной городской среды Соликамского городского округа на 2014-2016 годы", как и на создание МБУ «Управление благоустройства г. Соликамска», МКУ «Управление капитального строительства г. Соликамска» и заключение муниципальных контрактов, судебной коллегией отклоняются, поскольку создание органом местного самоуправления, подведомственных ему муниципальных учреждений, принятие муниципальных программ и размещение муниципальных заказов в области дорожной деятельности не освобождает его от возложенной законом обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а лишь является формой такой деятельности и организации работ, посредством которых фактически реализуются конкретные мероприятия по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию таких автомобильных дорог.

Неисполнение административным ответчиком требований законодательства и послужило основанием для обращения прокурора в суд с административным иском.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит административному истцу.

Выбрав такой способ защиты права, как обязание совершить определенные действия с целью пресечения действий, нарушающих право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, прокурор счёл его наиболее целесообразным и эффективным.

Объективных причин, по которым административный иск об обязании лица, уклоняющегося от совершения действий, совершить данные действия является ненадлежащей формой защиты нарушенного права, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оспариваемого бездействия, наличии причин, препятствующих выполнению работ по ремонту участка дороги, ограничении лимитов денежных средств, выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Соликамска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи