Решение по делу № 2-16/2017 (2-1118/2016;) от 08.08.2016

Дело № 2-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово             «24» марта 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛогиновой ТВ к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Логинова Т.В. обратиласьв суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2012между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договорстрахования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, № на срок до 31.07.2015.

Одним из страховых рисков являлись медицинские расходы, страховая сумма составила 50000 USD/35000EUR.

С 17.06.2015 по 24.06.2015 она находилась в Болгарии, получила там травму – <данные изъяты>.

За медицинской помощью она обратилась в клинику <данные изъяты>

Послевозвращения домой, она обратилась в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз – <данные изъяты>

29.07.2015 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, с приложением всех необходимых документов.

Однако до сих пор страховая компания не произвела выплату.

28.06.2016 она направила в адрес ответчика претензию, ответ на которую ответчик не дал.

Считает, что диагноз, поставленный в ООО «Сибирское здоровье» - <данные изъяты>, является следствием травмы, полученной 24.06.2015 в Болгарии, в связи с чем, считает, что размер страхового возмещения, в соответствии с условиями договора страхования, должен составлять 100 % от страховой суммы.

Учитывая, что курс иностранной валюты «Евро» на дату 24.06.2015 составлял 61,05 руб./евро, к выплате подлежит страховое возмещение в размере 213 675 руб., из расчёта: 35000 ? 61,05.

С учётом уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 213 675 руб.;штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ИстецЛогинова Т.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Суду пояснила, что 17.07.2012она заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования. 24.06.2015, находясь в Болгарии, она получила травму - ушиб предплечья. После возвращения домой, она обратилась в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз – <данные изъяты>. Она уведомила страховщика о наступлении страхового случая, подала заявление о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы, однако страховщик свои обязательства по договору не исполнил.

Представитель истца Соболев М.В., действующий на основании доверенности от 28.10.2015, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.

Суду пояснил, что в период действия договора страхования, заключенного между Логиновой Т.В. и ООО СК «ВТБ Страхование»,с истцом произошел несчастный случай, она получила травму, в связи с чем,она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело может быть рассмотрено вотсутствиепредставителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела,суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено:17.07.2012 между Логиновой Т.В. и ПАО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства №, на срок до 31.07.2015 (л.д.15-23).

Согласно п. 3.1 Условий договора, медицинские расходы, вызванные несчастным случаем, признаются страховым случаем и подлежат возмещению, если они произошли во время пребывания застрахованного лица в период действия договора на территории действия страхования (л.д. 15-23).

Согласно разделу«Определения (Термины) и субъекты договора страхования, несчастный случай - это внезапное, кратковременное воздействиена застрахованное лицо одного или нескольких внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.), характер, время и место которых могут быть однозначно определены, произошедшее помимо его воли и приведшее к телесным повреждениям.

Судом установлено: 24.06.2015, истица, находясь в Болгарии, обращалась вмедицинский центр <данные изъяты> за медицинской помощью.

В указанном медицинском центре, Логиновой Т.В. был установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 10-11).

После возвращения домой, Логинова Т.В. обратилась за медицинской помощью в ООО «Сибирское здоровье», где она наблюдалась в период с 25.05.2015 по 24.09.2015.

Там же, ей был установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 13).

Истица полагает, что установленная у неё <данные изъяты> образовалась в результате травмы <данные изъяты>, полученной в период её пребывания в Болгарии.

29.07.2015 Логинова Т.В. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом случае, произошедшем с ней 24.06.2015 в Болгарии (л.д. 9).

Выплата страхового возмещения истцу не была произведена, в связи с чем,    28.06.2016 в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 12).

До настоящего времени ответ претензию истцом не получен.

Данные обстоятельства не оспариваются, установлены пояснениями истца и её представителя.

Для разрешения вопроса о возможности получения истцом заболевания <данные изъяты> при указанных ею обстоятельствах, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведённой Кемеровским областным клиническим Бюро судебно – медицинской экспертизы от 08.02.2017,установлено, что согласно записям в представленной медицинской карте амбулаторного больного № (запись от 17.07.15 - <данные изъяты>результатам осмотра от 14.11.16 в ходе экспертизы <данные изъяты>)у Логиновой Т.В. как на момент осмотра 17.07.15 в условиях поликлиники, так и на момент осмотра 14.11.16 в ходе производства экспертизы, имелись признаки <данные изъяты>.

По литературным данным, <данные изъяты> представляет собой заболевание, которое возникает из-за воздействия внешних факторов и характеризуется <данные изъяты>

Основными причинами появления <данные изъяты> могут быть:механические повреждения и травмы во время тренировок или занятий спортом;травмы мышц при сильных ударах или падении;чрезмерное поднятие тяжести;наследственная предрасположенность, характеризующаяся ослаблением и истончение фасции мышцы;особенности строения организмаи тела;осложнения после перенесения хирургических операций, нарушения целостности соединительных тканей.

Как следует из записей в представленных медицинских документах, 15.12.14 в условиях дорожно-транспортного происшествия, Логиновой Т.В. был причинен, в том числе, закрытый перелом обеих костей правого предплечья, по поводу которого 22.12.14 в условиях стационара выполнена операция: <данные изъяты> Согласно представленной копии медицинской справке №, 24.06.15 Логинова Т.В. обращалась за медицинской помощью в Медицинский центр <данные изъяты> где установлен диагноз: <данные изъяты> Однако в данной справке не зафиксированы жалобы пациента, отсутствует анамнез заболевания, объективные клинические проявления травмы.

Учитывая наличие у Логиновой Т.В. в анамнезе травмы <данные изъяты> с ее оперативным лечением, отсутствие записей клинических проявлений травмы <данные изъяты> при обращении 24.06.15 и ее последствий при обращении 02.07.15, категорично установить причину и давность возникновения <данные изъяты> не представляется возможным.

Ввиду отсутствия в медицинской справке № записей клинических проявлений травмы <данные изъяты>, установить характер причиненной травмы <данные изъяты> и наличие причинно-следственной связи между данной травмой и развитием <данные изъяты>, экспертная комиссия не может (л.д. 109-117)

Оценивая указанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям, содержащимся в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме этого эксперты, проводившие данную экспертизу, имеют большой опыт по специальности (судебно – медицинская экспертиза), высшую и первую категорию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, названное экспертное заключение судом принимается во внимание.

Приняв во внимание данное заключение, и учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая в период действия договора страхованияграждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства №, и таких доказательств не было добыто в ходе судебного разбирательства, суд не может признать установленным, что <данные изъяты>, имеющаяся у Логиновой Т.В., является следствием травмы, полученной 24.06.2015 в Болгарии.

При таком положении, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения было отказано, требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 13 Закона «О защите прав потребителей»и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Логиновой ТВ к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017

Председательствующий: