Решение по делу № 33-1178/2017 от 21.02.2017

Судья     Фаррухшина Г.Р.      Дело №33-1178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи               Булатовой О.Б.,

судей      Питиримовой Г.Ф., Петровой Л.С.,

при секретаре                     С.Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.З.Т. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2016 года, которым:

удовлетворены исковые требования Банк» к Ш.З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Ш.З.Т. в пользу Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 82 631,90 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 25 августа 2014 года по 17 мая 2016 года, в размере 13 400,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,98 руб.

С Ш.З.Т. в пользу Банк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 82 631,90 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 30,5 % годовых, начиная с 18 мая 2016 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату 25 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк» (далее по тексту - истец, Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Ш.З.Т. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования наличием обязательственных отношений сторон, возникших на основании кредитного договора № от 25 августа 2014 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 116 095 руб. под 30,5 % годовых на срок по 25 августа 2017 года, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, ненадлежащим исполнением заемщиком Ш.З.Т. своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец просил взыскать с Ш.З.Т. задолженность по кредитному договору в размере 82 631,90 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по 17 мая 2016 года, в размере 13 400,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,98 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 82 631,90 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 30,5 % годовых, начиная с 18 мая 2016 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату 25 августа 2017 года.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

Ответчик Ш.З.Т. представила письменные возражения на иск, согласно которым на момент заключения договора, заемщик не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах и заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ш.З.Т. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Банку. В жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого по делу решения, ссылаясь на то, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах и заемщик, как более слабая сторона в договоре, не имела реальной возможности влиять на предложенные Банком условия кредитного договора.

Истец Банк», ответчик Ш.З.Т., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

25 августа 2014 года между Банком (кредитор) и Ш.З.Т. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 116 095 руб., сроком возврата по 25 августа 2017 года под 30,5 % годовых.

Стороны согласовали следующий график возврата кредита и уплаты процентов: ежемесячными платежами со второго по тридцать пятый по 4 950 руб., первый- 5 291 руб., последний ( 25 августа 2017 года ) 4 887,79 руб.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Ш.З.Т.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении ею платежей согласно графику, установленному кредитным договором. Последний платеж произведен 25 ноября 2015 года в размере 659 руб.

Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договора, которое заемщиком оставлено без исполнения.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Решением внеочередного собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование Банка изменено на Банк Банк».

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора № от 25 августа 2014 года, статьями 309, 314, 319, пунктами 1 и 2 статьи 809,пунктом 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.Разрешая исковые требования Банка, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, что в связи с нарушением заемщиком условий договора, Банк обоснованно обратился к ответчику с требованием досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком этого требования сумма основного долга и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика.

Проанализировав представленный Банком расчет кредитной задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами 25 августа 2014 года заключен кредитный договор №, а заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись, в силу части 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вывод суда о соответствии расчета задолженности основного долга и процентов, представленного истцом, условиям кредитного договора, является правильными.

Судебная коллегия соглашается с размером определенных к взысканию с ответчика денежных сумм. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности либо надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Ш.З.Т. возможности повлиять на предложенные Банком условия, которые были заранее определены в стандартных типовых формах, коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку непосредственно перед заключением договора заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Ш.З.Т. заключила с Банком кредитный договор на предложенных кредитором условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у Ш.З.Т. стремления внести изменения в условия договора суду первой инстанции не представлено.

Как видно из материалов дела, заключив настоящий договор и добровольно согласившись с условиями заключенного кредитного договора, Ш.З.Т. претензий по этим условиям Банку не предъявляла, Банк исполнил перед заемщиком обязательства, выдав сумму кредита, частично исполняла условия договора и заемщик, производя оплату ежемесячных платежей до ноября 2015 года. Ответчик самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении данного договора.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Ш.З.Т. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.З.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий         Булатова О.Б.

Судьи         Петрова Л.С.

        Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий судья:         Булатова О.Б.