к делу № 2-124/20 23RS0014-01-2019-003991-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 08 июня 2020 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Неженской Е.С.
при секретаре Хохловой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Вороновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Вороновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 391 руб. 70 коп., а так же госпошлину в размере 3 587 руб.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Воронова Т.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита. Банк рассмотрел заявление и направил ей для ознакомления оферту о заключении договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт счет и предоставлен кредит в размере 109 182 руб. Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. На момент обращения в суд задолженность Воронова Т.А. по кредитному договору составляет 1 805 122 руб. 84 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 119 391 руб. 70 коп., а так же госпошлину в размере 3 587 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Воронова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, в которых просила применить к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, также рассмотреть дело в ее отсутствие.
Учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку, согласно материалам дела установлено, что определением мирового судьи с/у № ЗВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с Вороновой Т.А. по кредитному договору, а обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя 10 лет после истечения срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска не представлено.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Вороновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующая: Е.С. Неженская