Решение по делу № 8Г-19203/2022 [88-18980/2022] от 05.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18980/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    5 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Сулеймановой А.С., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2022 (УИД № 54RS0007-01-2021-007176-16) по исковому заявлению АО СК «БАСК» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Мартынова Александра Сергеевича и по исковому заявлению Мартынова Александра Сергеевича к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки

по кассационной жалобе АО СК «БАСК»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А., выслушав пояснения представителя Мартынова А.С. – Илькухина М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Мартынова А.С.

В обоснование требований указано, что 7 октября 2021 г. Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения от 23 сентября 2021 г. №У-21-137507 Мартынова Александра Сергеевича в отношении АО СК «БАСК» вынес решение № У-21-137507/5010-003 о частичном удовлетворении требований потребителя о взыскании с АО СК «БАСК» неустойки в размере 126 587,57 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Примененная к АО СК «БАСК» мера ответственности в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения явно несоразмерна последствиям нарушения Заявителем обязательства по выплате страхового возмещения.

    Мартынов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что 22 апреля 2021 г. решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска исковые требования Мартынова А.С. удовлетворены, в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 352 500 рублей, а также судебные расходы. Получив исполнительный документ, Мартынов А.С. незамедлительно предъявил его для исполнения в банк. Денежные средства поступали постепенно, и последняя выплата по исполнительному документу произведена 23 августа 2021 г. В связи с вышеизложенным у истца возникает законное право требования неустойки за нарушение сроков страховой выплаты. Мартынов А.С. обратился в АО СК «БАСК» с заявлением (претензией) с требованием произвести выплату неустойки всего в размере 400 000 рублей. В ответ на претензию страховая компания произвела выплату неустойки в размере 100 000 рублей, но за вычетом налога 13%, то есть истцу поступила сумма неустойки 87 000 рублей. 23 сентября 2021 г. потерпевший обратился к финансовому уполномоченному для разрешения вышеуказанного спора. 7 октября 2021 г. финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены частично. Взыскана сумма неустойки в размере 126 587 рублей 57 копеек. В остальной части отказано. В настоящее время указанная сумма на расчетный счет истца не поступила. Считает решение АО СК «БАСК» и финансового уполномоченного незаконными, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просит суд взыскать в пользу Мартынова А.С. с АО СК «БАСК» неустойку в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 17 декабря 2021 г. данные дела объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2022 г. заявленные требования АО СК «БАСК» удовлетворены частично. Изменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги Мартынова А.С. от 7 октября 2021 г. № У-21-137507/5010-003, снижена подлежащая взысканию с АО СК «БАСК» в пользу Мартынова А.С. сумма неустойки до суммы 28 000 рублей. В удовлетворении остальной заявленных требований АО СК «БАСК» отказано. В связи с отказом от иска в части прекращено производство по делу в части требований Мартынова А.С. о взыскании почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований Мартынову А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 г. отменено решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2022 г. в части изменения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги Мартынова А.С. от 7 октября 2021 г. № У-21-137507/5010-003 и отказа в удовлетворении требований Мартынова А.С. В удовлетворении заявления АО СК «БАСК» отказано. Взыскана с АО СК «БАСК» в пользу Мартынова А.С. неустойка в размере 300 000 рублей. Решение суда в части прекращения производства по делу о взыскании почтовых расходов в пользу Мартынова А.С. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО СК «БАСК» просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку примененная судом к АО СК «БАСК» мера ответственности в виде взыскания суммы неустойки в размере 300 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения явно несоразмерна последствиям нарушения АО СК «БАСК» обязательства по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 июня 2020 г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством МАЗ 5440 причинен ущерб принадлежащему Мартынову А.С. транспортному средству Nissan Rnessa.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серия МММ №.

30 июня 2020 г. Мартынов А.С. обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

6 июля 2020 г. АО СК «БАСК» проведен осмотр принадлежащего Мартынову А.С. транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «РОСЭКСПЕРТ».

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, АО СК «БАСК» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Сибирская А. К.». Согласно выводам экспертного заключения от 17 июля 2020 г. № повреждения транспортного средства не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

20 июля 2020 г. АО СК «БАСК» направило заявителю письмо №, в котором сообщалось, что согласно выводам проведенной экспертизы, все повреждения транспортного средства заявителя не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи с чем, правовых оснований для урегулирования данного убытка у АО СК «БАСК» не имеется.

10 августа 2020 г. Мартынов А.С. обратился в АО СК «БАСК» с заявлением (претензией) о несогласии с отказом АО СК «БАСК» в выплате страхового возмещения, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 350 700 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 3000 рублей.

20 августа 2020 г. АО СК «БАСК» в ответ на заявление (претензию) от 10 августа 2020 г. письмом № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Не согласившись с позицией АО СК «БАСК», Мартынов А.С. обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением, содержащим требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

22 сентября 2020 г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № У-20-122609/5010-007 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Решением Финансового уполномоченного от 22 сентября 2020 г. вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не рассматривался.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от               22 сентября 2020 г., Мартынов А.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

22 апреля 2021 г. решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу № г. исковые требования Мартынова А.С. удовлетворены частично. С Финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 352 500 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 27 500 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей 88 копеек.

Решением суда вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не рассматривался.

В период с 27 июля 2021 г., по 23 августа 2021 г. АО СК «БАСК» исполнено решение суда, что подтверждается платежными ордерами.

25 августа 2021 г. Мартынов А.С. обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

3 сентября 2021 г. АО СК «БАСК» выплатила заявителю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, исходя из суммы 100 000 руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем, заявителю перечислено 87 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также 3 сентября 2021 г. АО СК «БАСК» исполнило обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

6 сентября 2021 г. АО СК «БАСК» письмом № уведомила заявителя о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Не согласившись с размером выплаты, потерпевший Мартынов А.С. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании суммы неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 7 октября 2021 г. №У-20-137507/5010-003 требования заявителя удовлетворены частично. С АО СК «БАСК» в пользу Мартынова А.С. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 126 587 рублей 57 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласился с решением финансового уполномоченного о необходимости уплаты неустойки за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определенная финансовым уполномоченным сумма неустойки арифметически рассчитана с занижением, поскольку период неустойки определен с 8 июня 2021 г. (дата вступления в силу решения суда) по 19 августа 2021 г., что противоречит положениям ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что неустойку надлежит исчислять с 21 дня от даты подачи потерпевшим заявления о выплате.

Вместе с тем, оценивая требование страховщика о снижении исчисленной и взысканной неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ, суд пришел к выводу об его обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела признал разумным размер неустойки 128 000 руб., а с учетом добровольно выплаченной страховщиком части неустойки взыскал 28 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о неверном определении финансовым уполномоченным периода, за который подлежит взысканию неустойка, но пришел к выводу о необоснованности ее снижения судом первой инстанции.

Поскольку обязанность по выплате Мартынову А.С. возмещения у страховщика наступила с 21 июля 2020 г., и по 23 августа 2021 г. просрочка составила 399 дней, то сумма неустойки составила 1 406 475 руб.

С учетом положений п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что общий размер неустойки, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, сумма неустойки была снижена Мартыновым А.С. до 400 000 руб. и с учетом добровольно выплаченный страховой компанией неустойки в размере 100 000 руб., определено судом апелляционной инстанции ко взысканию 300 000 руб.

При этом, оснований для снижения ее размера с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, её несоразмерности последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные, мотивы указаны в оспариваемых судебных актах, с которыми невозможно не согласиться.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Соловьев
Судьи	А.С. СулеймановаЕ.А. Баер