Решение по делу № 12-191/2018 от 04.07.2018

    №12-191/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Воронеж                                                                                      31 августа 2018 года

               Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

    с участием защитника Мазепина Е.В.,

    представителя Воробьевой Ю.В.,

               рассмотрев жалобу Кузнецова М.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО1 от 08.06.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ Кузнецова М.А., <персональные данные>, к административной ответственности не привлекавшегося,

    у с т а н о в и л :

    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО1 от 08.06.2018 г. Кузнецов М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что Кузнецов М.А. 08.06.2018 г. в 12 часов 30 минут на ул.Космонавтов, д.3 г.Воронежа, являясь водителем транспортного средства «Мазда 6», г.р.з. №, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), то есть, управляя данным транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Ауди», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. В ДТП автомобили получили механические повреждения.

               Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО1 от 08.06.2018 г., в которой указал, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку оно не соответствует КоАП РФ, т.к. не содержит мотивированного решения по делу и оценки доказательств, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, не указано на основании каких данных должностное лицо ДПС пришло к выводам о его, Кузнецова М.А., виновности в совершении административного правонарушения. И как следует из жалобы, виновным в ДТП является водитель автомобиля «Ауди А8», который двигался по стороне встречного движения, хотя не имел права это делать. Учитывая изложенное, Кузнецов М.А. просил в жалобе постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО1 от 08.06.2018 г. отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

                В судебное заседание Кузнецов М.А. и ФИО2 не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие с участием защитника и представителя, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

                В судебном заседании участникам процесса разъяснены их права и обязанности.

    Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

    В судебном заседании оглашены жалоба, материалы дела об административном правонарушении, а также представленные материалы полученные по запросу суда.

    В судебном заседании защитник Кузнецова М.А. – Мазепин Е.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, кроме того, пояснил, что на Кузнецова М.А. не распространялись требования «Уступить дорогу», поскольку водитель «Ауди А8» двигался по встречной полосе движения, что не должен был делать и поскольку срок привлечения к административной ответственности еще не закончился, необходимо решить вопрос о виновности водителя ФИО2 и привлечении его к административной ответственности. Схема места ДТП составлена не правильно, размеры указанные на схеме, не соответствуют фактическим размерам, которые отражены на официальном сайте г.о. г.Воронеж, в связи с чем рассмотреть жалобу и решить вопрос о виновности на основании этой схемы не представляется возможным, просил отменить обжалуемое постановление.

            Представитель второго участника ДТП ФИО2 – Воробьева Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО2 двигался по своей полосе и это отражено на схеме. Кроме того, представитель указала на то, что независимо от того двигался ли ФИО2 по своей полосе или по встречной, Кузнецов М.А. совершил данное административное правонарушение, т.к. должен был уступить дорогу любым транспортным средствам, в том числе двигающимся по встречной полосе.

                Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу и представленные материалы, а также полученные по запросу суда, выслушав мнение защитника Мазепина Е.В. и возражения представителя Воробьевой Ю.В., полагаю необходимым жалобу Кузнецова М.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО1 от 08.06.2018 г. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

    Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

    В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Привлекая Кузнецова М.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Кузнецовым М.А. вмененного ему административного правонарушения.

Кузнецов М.А. признан виновным в том, что 08.06.2018 г. в 12 часов 30 минут на ул.Космонавтов, д.3 г.Воронежа, управляя транспортным средством «Мазда 6», г.р.з. №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Ауди», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

            Факт совершения Кузнецовым М.А. указанного административного правонарушения установлен имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Кузнецова М.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями Кузнецова М.А. о том, что, управляя транспортным средством «Мазда 6» по ул.Космонавтов, д.3, он осуществлял выезд с заправки ВТК на ул.Космонавтов, при повороте налево в сторону ул.Машиностроителей не увидел автомобиль «Ауди», двигавшийся по ул.Космонавтов со стороны ул.Машиностроителей, почувствовал удар;

- объяснениями второго участника ДТП ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что, двигаясь на своем автомобиле «Ауди А8» в направлении от ул.Машиностроителей в сторону ул.Дорожной на ул.Космонавтов в районе д.3 по крайнему левому ряду, неожиданно получил удар в переднюю правую сторону автомобиля от выехавшего с прилегающей территории автомобиля «»Мазда 6»;

- схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором Кузнецов М.А. собственноручно поставил подпись в графе о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица о том, что в данной дорожной ситуации водитель Кузнецов М.А. должен был руководствоваться п.8.3 ПДД РФ и уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге, который сделан с учетом сведений, содержащихся в схеме ДТП от 08 июня 2018 г., а также объяснений Кузнецова М.А. и ФИО2, данных ими на месте происшедшего ДТП, следует согласиться, поскольку он основан на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

То обстоятельство, что Кузнецов М.А. выезжал с прилегающей территории подтверждается и схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Выводы Кузнецова М.А. о том, что автомобиль под управлением ФИО2 двигался по стороне встречного движения, опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, подписанной и удостоверенной всеми участниками дорожного движения, не доверять которой оснований не имеется, из которой следует, что двигался автомобиль «Ауди» не по встречной полосе движения, а по крайней левой, как на то указывает в своих объяснениях сотрудникам ДПС ФИО2, где и произошло столкновение автомобилей.

Выезжая с прилегающей территории, Кузнецов М.А. должен был руководствоваться, как п.8.3 ПДД РФ, так и требованиями дорожного знака, установленного при выезде - 2.4 "Уступите дорогу". Возможное нарушение другим водителем Правил дорожного движения РФ не освобождало Кузнецова М.А. от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения РФ.

При обстоятельствах, установленных по делу, выводы должностного лица ГИБДД о несоответствии действий Кузнецова М.А. требованиям п.8.3 ПДД РФ и как следствие наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются верными. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств не имеется.

Административное наказание назначено Кузнецову М.А. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося в отношении Кузнецова М.А. решения незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем полагаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Кузнецова М.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

            р е ш и л:

            Жалобу Кузнецов М.А. оставить без удовлетворения.

            Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО1 от 08.06.2018 г. о привлечении Кузнецова М.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

            Судья                                                                                      Л.Н. Винокурова