Решение по делу № 2-6698/2023 от 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Кокореву Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кокореву Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому Кокореву И.А. выдан микрозайм в размере 90000,00 рублей сроком на 12 месяцев, под 191,545% годовых.

Согласно условиям договора Кокорев И.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 11). По дату подачи искового заявления заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 22.06.2022г. о погашении текущей задолженности, в котором уведомил заемщика, что в случае, если ответчик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176783 рублей 78 копейки. С заявленными требованиями истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кокорева И.А., судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 79501 рубль 81 копеек – основной долг, 92364 рублей 07 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 232 рублей 53 копейки – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 42 рублей 55 копеек – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 0,00 рублей- оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, 4642 рублей 82 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 7000 рублей-расходы по организации судебного взыскания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Кокорев И.А. в судебном заседании пояснил, что кредитный договор заключал, расчет не оспаривает, исковые требования признает, согласен выплачивать задолженность.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому Кокореву И.А. выдан микрозайм в размере 90000,00 рублей сроком на 12 месяцев, под 191,545% годовых.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» со своей стороны исполнило свои обязательства, перечислив Кокореву И.А. денежные средства в размере 90000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Кокорева И.А. (л.д.26).

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному расчету задолженности заемщик с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в счет погашения суммы займа и процентов, свои обязательства не исполняла надлежащим образом (л.д.11).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Данные положения также закреплены в п. 8 Общих условий договора микрозайма, которым предусмотрено досрочное расторжение договора микрозайма кредитором.

П. 16 договора установлен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе посредством почтовой связи по адресу, указанному заемщиком в договоре.

Поскольку обязательство за последние 180 дней не исполняются более 60 календарных дней (просрочка платежей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), истец в соответствии с действующим законодательством и условиями договора направил по адресу ответчика, указанному в договоре микрозайма, уведомление (требование) № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и досрочном расторжении (л.д.30).

У должника было достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно п. 12 договора микрозайма № № в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена ответственность заемщика, согласно которой должник уплачивает 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно расчету истца задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176783 рубля 78 копеек, которая складывается из:

-79501 рубль 81 копеек – основной долг;

-92364 рублей 07 копеек – проценты за пользование микрозаймом;

-232 рублей 53 копейки – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора;

-42 рублей 55 копеек – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора;

-0,00 рублей –оплата пакета услуг,

-4642 рублей 82 копеек – оплата государственной пошлины, а всего 176783 рублей 78 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом и пени, обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени судом не усматривается.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

П. 4.8. Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микройзама обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором(л.д. 24 оборотная сторона).

Стоимость издержек определяется тарифами компании. Согласно выписке из тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма, включающие в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке, составляет 7000 рублей.

Суд, на основании вышеизложенного, также учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в полном объеме в размере 7000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 38 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) к Кокореву Ивану Анатольевичу (№ №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кокорева Ивана Анатольевича (№ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 79501 рубль 81 копеек – основной долг, 92364 рублей 07 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 232 рублей 53 копейки – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 42 рублей 55 копеек – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 0,00 рублей- оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, 4642 рублей 82 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 7000 рублей-расходы по организации судебного взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 08.08.2023г.

Судья М.И. Черных

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№х