Решение по делу № 2-1313/2019 от 08.04.2019

№ 2-1313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                       г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Бекбулатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бравистовой Татьяны Ивановны к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Бисерову Равилю Сулеймановичу о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в собственность незаконным, аннулировании сведений,

УСТАНОВИЛ:

Бравистова Т.И. обратилась в суд с иском, указав, что Постановлением администрации г. Астрахани № от 01.07.2010г. ответчику Бисерову Р.С. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок № площадью 745 кв.м. с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Ломбард» в Кировском районе из состава земель населенных пунктов, для садоводства.

Между тем, согласно проекта границ земельных участков, разработанного ЗАО «АстраханьГипрозем» участок № имеет меньшую площадь, вместо предоставленной по заявлению ответчика.

При этом, участок № граничит с участком №, который предоставлен в данном садоводческом товариществе Бравистовой Т.И.. Несмотря на то, что как видно из проекта между земельными участками проходит граница, Бисеров Р.И. нарушил право Бравистовой Т.И., которой в СНТ «Ломбард» также принадлежит участок.

Просила признать недействительным постановление № от 01.07.2010г. о предоставлении Бисерову Р.С. бесплатно в собственность земельного участка № площадью 745 кв.м. с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Ломбард» в Кировском районе из состава земель населенных пунктов, для садоводства; разделить земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка с установлением площади 371 кв.м. и 374 кв.м. с установлением границ данных земельных участков; признать за Бравистовой Т.И. право собственности на земельный участок площадью 374 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «Ломбард» в Кировском районе г. Астрахани.

Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла и дополняла заявленные требования, отказавшись от требований о разделе земельного участка на два земельных участка с установлением границ, признании права собственности на земельный участок, признании распоряжения комитета имущественных отношений г. Астрахани об образовании земельного участка недействительным.

В окончательной редакции исковые требования заявлены о признании результатов кадастровых работ, по образованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 745 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный эксперт» Маркеловым С.С. (межевой план от 15 декабря 2009 года) недействительными; признать недействительным постановление администрации г. Астрахань № от 01.07.2010г. о предоставлении Бисерову Р.С. бесплатно в собственность земельного участка № площадью 745 кв.м. с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Ломбард» в Кировском районе из состава земель населенных пунктов, для садоводства; аннулировать сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание Бравистова Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Бравистовой Т.И. по доверенностям Бравистова Е.С., Фадеева А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Бравистова Е.С. суду дополнительно пояснила, что она является собственником земельного участка №, площадью 508 кв.м., расположенном в СНТ «Труженик», с кадастровым номером: №, которому в настоящее время присвоен адрес: <адрес>. Данный земельный участок был приобретен у Бравистовой Т.И. на основании договора купли-продажи от 16.12.2014 года. Бравистовой Т.И. указанный земельный участок принадлежал на основании постановления администрации г. Астрахани от 12.11.2012 г. №. Ранее данный земельный участок принадлежал ее бабушке Докучаевой В.М., которая 02.02.1987 году передала его своей дочери Бравистовой Т.И., о чем сделана соответствующая надпись в членской книжке садовода. В 1980 году соседи Докучаевой В.М. по меже Русины, владеющие участком №, площадью 374 кв.м., передали его в пользование Бравистовой (Докучаевой) Т.И.. При этом проход на этот участок всегда осуществлялся с участка №, а не с участка №, принадлежащего Бисерову Р.С.. Переход права на участок № был осуществлен посредством нанесения соответствующей надписи на членской книжке, которая в настоящее время не сохранилась. Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода, выданной Бравистовой Т.И. в 2006 году, а также справками председателя правления СНТ «Ломбард» от 10.02.2008г. и 02.04.2013г. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2019г. СНТ «Ломбард» 23.03.2015г. прекратило свою деятельность. Списки членов СНТ «Ломбард» в настоящее время не сохранились, запросы в архивы об истребовании документации по данному садоводческому обществу результатов не дали.

Ответчик Бисеров Р.С. и его представитель Прокофьева Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, с учетом их уточнений, просили в иске отказать в полном объеме, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.

Дополнительно Бисеров Р.С. суду пояснил, что в мае 1988 года он приобрел у Кондрашова В.Ф. в СНТ «Ломбард» земельный участок №, площадью 571 кв.м., из которых 200 кв.м. это площадь проезда (дороги) присоединенного предыдущими собственниками. В 1988 году соседями по границам земельного участка являлись: Соркина В.К., Докучаева В.М., Трапезников В.. До Кондрашова В.Ф. собственником участка с 1958 года являлся Чебурахов Ю.И. (тесть Кондрашова), которому принадлежал участок площадью 745 кв.м., без учета проезда. В 1970-х годах Чебурахов Ю.И. передал половину своего участка сестре, при этом по границам земельных участков был установлен невысокий деревянный забор. В результате конфликта произошедшего между Чебураховым и его сестрой, последняя распорядилась частью данного земельного участка передав его в пользование Докучаевой В.М., являвшейся членом садоводческого товарищества «Труженик» и владельцем участка №, площадью 508 кв.м., а также соседом по меже земельного участка Чебурахова Ю.И.. В 1987 году Докучаева В.М. передала свой участок № в пользование дочери Бравистовой (Докучаевой) Т.И., последняя в 2014 году продала данный участок своей дочери Бравистовой Е.С.. В 2008 году началась приватизация земельных участков, в связи с чем произведено их межевание. В 2010 году после получения постановления о передаче земельного участка № в собственность, а также ситуационного плана ему стало известно о том, что площадь его участка не 571 кв.м., а 745 кв.м., с учетом занятого Докучаевой В.М., а в последствии Бравистовой Т.И. и Бравистовой Е.С. земельного участка площадью 374 кв.м.. О данных обстоятельствах он лично сообщил Бравистовой Т.И., указав, что ему достаточно земельного участка площадью 571 кв.м., которым он пользовался с 1988 года. При этом Бравистова Т.И. предложила ему помощь в оформлении на его имя 571 кв.м.. В 2014 году Бравистовыми на его участке был установлен сплошной, высокий забор «профнастил». 12 мая 2015 года между ним и Бравистовой Е.С. состоялось соглашение о перераспределении земельных участков, расположенных по адресу: г. Астрахань, Кировский район, СНТ «Ломбард». Позже ему стало известно, что указанным соглашением часть его участка перешла в собственность Бравистовой Е.С., с чем он не согласился. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 04.04.2016г., вступившим в законную силу, по иску Бравистовой Е.С. к Бравистову Р.С. о понуждении совершения государственной регистрации соглашения о перераспределении земельного участка в удовлетворении требований было отказано.

Представители третьих лиц Морозова М.Ф., Касаткина И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнений, просили в иске отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Морозова М.Ф. дополнительно суду пояснила, что согласно межевого дела по установлению границ земельного участка для эксплуатации сада и огорода землепользователя Докучаевой В.М., земельного участка №, находящегося по адресу: г.Астрахань, с/т «Труженик», расположенного по Началовскому шоссе от 2002 года и ситуационному плану, находящемуся в данном межевом деле участок № в с/т «Ломбард», действительно являлся смежным с участком №. Однако он располагался с другой стороны, где сейчас находится участок № (кадастровый №, владелец Сорокина М.В.), а не со стороны, участка № как указывает Бравистова Т.И.. Возможно после 2002 года производился перенос границ участков №№ в СНТ «Ломбард», в сторону их увеличения, за счет участка №, в результате чего последний перестал существовать, в связи с чем участок № отсутствует на проекте границ земельных участков СНТ «Ломбард», утвержденного в 2008 году. Согласно межевого плана участка № от 2014 года данный участок по меже является смежным с участком №, кадастровый №, расположенным в СНТ «Ломбард».

Представитель Администрации МО «город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав эксперта, обозрев в судебном заседании гражданские дела № по иску Бисерова Р.С. к Бравистовой Е.С. об обязании совершить определенные действия, № по иску Бисерова Р.С. к Бравистовой Е.С. об истребовании из чужого незаконного владения, не чинении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К таким правам относится право частной собственности, которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Под защитой статьи 35 Конституции Российской Федерации находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы, в том числе получившие имущество в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. №12-П по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации").

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в частности, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Судом установлено, что Бисеров Р.С. с мая 1988 года является членом с/т «Ломбард», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что Бисеров Р.С. является собственником земельного участка площадью 745 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Ломбард» участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно данным Росреестра установлено, что земельный участок находится в собственности у Бисерова Р.С. на основании постановления администрации города Астрахани № от 1 июля 2010 г., зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19 июля 2010 г..

Судом установлено, что земельные участки в СНТ «Ломбард» формировались по фактическим границам на основании проекта границ земельных участков СНТ «Ломбард», утвержденного в 2008 г..

В 2010 году земельные участки прошли процедуру межевания, то есть были установлены их границы и площади, и предоставлены в собственность гражданам; Бисерову Р.С. предоставлен земельный участок площадью 745 кв.м.

При этом, из проекта границ земельных участков СНТ «Ломбард», утвержденного в 2008 году усматривается, что участок № в СНТ «Ломбард» отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам дачникам, и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документа: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В целях реализации своих прав на приобретение в собственность земельного участка Бисеров Р.С. 04.02.210г. обратился в управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка №, расположенного в с/т «Ломбард».

Согласно схемы расположения земельных участков имеющейся в проекте территориального землеустройства, участок Бисерова Р.С. поименован за номером №. Указанный земельный участок по конфигурации и площади соответствует земельному участку с кадастровым номером №.

Между тем, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ документов, подтверждающих тот факт, что земельный участок № был предоставлен и закреплен садоводческим товариществом «Ломбард» до 2010 года за Бравистовой Т.И. суду не предоставлены.

Доводы истца о том, что возникновение права истца на участок № в СНТ «Ломбард» подтверждается справками, выданными председателем правления «Ломбард» А.Б. Давлетгереевым от 10.02.2008г., от 02.045.2013 г. (т. 3 л.д. 56-57), а также членской книжки от 2006 года суд не принимает во внимание, поскольку данные документы не являются право подтверждающими. Кроме того, в данных документах отсутствует основание возникновения права у Бравистовой Т.И. на данный участок.

Не представлено суду и каких либо доказательств, подтверждающих что Русины являлись членами с/т «Ломбард» и владели в нем земельным участком №, а также что в 1980 году они осуществили передачу своих прав Бравистовой Т.И. При этом, показания представителя истца в данной части не являются допустимым доказательством.

Между тем, данные обстоятельства опровергаются объяснениями Бисерова Р.С., который суду пояснил, что спорный земельный участок был передан Докучаевой В.М. в 1970-х годах без законных на то оснований, лицом не владеющим данным земельным участком.

Исходя из текста искового заявления, за Бравистовой Т.И. был закреплен земельный участок №. Однако, как установлено судом, участок № и № являются совершенно разными земельными участками. При этом земельный участок № по отношению к земельному участку № (принадлежащего Докучаевой В.М.) находился с другой стороны, нежели как это указано в иске. Данное обстоятельство подтверждается материалами межевого дела по установлению границ земельного участка для эксплуатации сада и огорода землепользователя Докучаевой В.М., земельного участка №, находящегося по адресу: г.Астрахань, с/т «Труженик», расположенного по Началовскому шоссе от 2002 года и ситуационному плану, находящемуся в данном межевом деле.

Доводы истца о том, что Бисеров Р.С. ранее не пользовался данным участком, а при приобретении его пользовался тем же участком, что и в настоящее время, в настоящем случае правового значения не имеют, так как данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Доводы истца о том, что ее право на спорный земельный участок подтверждаются результатами судебной землеустроительной экспертизы, суд также не принимает во внимание, поскольку данной экспертизой установлены границы земельных участков № и № по факту. При этом, основания возникновения права Бравистовой Т.И. на данный участок в указанном экспертном заключении также не приведены.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков при выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в частности, в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (п.п. 2 п. 4 ст. 11.2 указанного Кодекса).

В статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, согласно которому при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (пункт 1); при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Между тем, Бравистовой Т.И. в нарушении требований п. 1 ч. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в материалы не предоставлена схема раздела земельного участка.

Кроме того, как установлено судом 12 мая 2015 года между Бисеровым Р.С. и Бравистовой Е.С. состоялось соглашение о перераспределении земельных участков, расположенных по адресу: г. Астрахань, Кировский район, СНТ «Ломбард». По условиям заключенного соглашения площадь земельного участка Бисерова Р.С. с кадастровым номером № изменилась с 745 кв.м. до 371 кв.м., а площадь земельного участка Бравистовой Е.С. с 508 кв.м. до 882 кв.м.

Указанное соглашение не прошло государственную регистрацию, в связи с несогласием истца с определенными соглашением границами земельных участков.

В 2016 году Бравистова Е.С. обратилась в суд с иском к Бисерову Р.С. о возложении обязанности зарегистрировать соглашение о перераспределении земельных участков.

Вступившим в законную силу 11 мая 2016 года решением Советского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2017 года Бравистовой Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении Бисерова Р.С. совершить государственную регистрацию соглашения о перераспределении земельного участка ввиду несогласования существенных условий соглашения.

Судом установлено, что соглашение о перераспределении земельных участков и образовании новых земельных участков между собственниками смежных земельных участков - Бравистовой Е.С. и Бисеровым Р.С. не достигнуто, поскольку не содержит описание границ земельных участков, полученных в результате перераспределения. Бисеров Р.С. в нарушение п. 11,12,14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года не был извещен о времени и месте проведения работ по межеванию объектов землеустройства, не участвовал в проведении работ, в связи с чем процедура межевания земельных участков была проведена в нарушение требований действующего законодательства.

При этом, как установлено судом Бравистова Т.И. к участию в данном судебном процессе, как лицо, фактически владеющее спорным земельным участком с 1980 года не привлекалась, самостоятельных требований не заявляла.

Основанием для удовлетворения требований иска Бравистовой Т.И. является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону оспариваемого действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Между тем, в материалы дала в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права Бравистовой Т.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Бравистовой Т.И. не имеется и в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме..

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков о применении последствий истечения срока исковой давности, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░