Решение по делу № 2-1967/2015 от 24.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                         г.о. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Катайкиной К.В.,

с участием: ответчика, без участия: представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/15 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Иштулкиной Венере Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Солидарность», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Иштулкиной В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> рублей – пени общие. Кроме того просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом составляли 0,15% в день. Во исполнение кредитного договора на цели личного потребления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

Согласно п.3.1.1. кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 19 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено к ОАО КБ «Солидарность» в полном размере задолженности – <данные изъяты> рублей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, существенно нарушая обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> рублей – пени общие.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

В то же время ч.1 ст.404 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено в судебном заседании, истец длительное время не предпринимал мер по взысканию займа и начисленных процентов и своим бездействием фактически содействовал росту неустойки.

Так, согласно сведениям о движении денежных средств, представленным истцом, ответчик прекратил исполнение обязательств с октября 2014 года. Истец, будучи осведомленным об указанных обстоятельствах, имея реальную возможность взыскания долга, обратился в суд с иском в июне 2015 года, своим бездействием способствуя увеличению размеров денежного обязательства ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела и размера задолженности ответчика по процентам, суд считает указанную в иске сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей – явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> рублей – пени общие.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Такие обстоятельства судом установлены. Невыполнение ответчиком п.3.1.1 кредитного договора о ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов существенным образом нарушает имущественные права истца.

Заявленные требования о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом того, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 330, 333, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 197, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» удовлетворить в части.

Взыскать с Иштулкиной Венеры Евгеньевны в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> рублей – пени общие.

Взыскать с Иштулкиной Венеры Евгеньевны в пользу ОАО КБ «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2015 года.

Судья С.Г.Шабанов