Решение по делу № 2-233/2021 от 15.07.2020

Дело № 2-233/2021

39RS0002-01-2020-004426-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. < Дата > между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4672000 руб., что подтверждается распиской от < Дата > < Дата > между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 257 5000 руб., что подтверждается распиской от < Дата > Согласно п. 2.3. указанных договоров заемщик взял на себя обязательство по возвращению полученных денежных средств не позднее < Дата >. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства по договорам займа на сегодняшний день не возвращены. Руководствуясь ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по двум договорам займа № от < Дата > и № от < Дата > в размере 5498000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 35690 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик пояснил, что фактически денег у истца не занимал, указанные истцом денежные средства были перечислены ему за выполнение подрядных работ. Указал, что расписка о получении денежных средств написана им.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) < Дата > заключен договор займа № о том, что заимодавец предоставляет заемщику заем на условиях срочности и возвратности на сумму 4672000 руб. Согласно п. 2.3 Договора срок возврата займа – не позднее < Дата >. В срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, заемщик обязан возвратить заем путем перечисления денежных средств, в безналичном порядке, на расчетный счет заимодавца или возвратить заем иным, не противоречащим законодательству РФ способом (п. 3.1).

В договоре имеется расписка, написанная собственноручно ФИО3, и его подпись на двух страницах договора.

Также < Дата > между теми же лицами заключен договор займа № о том, что заимодавец предоставляет заемщику заем на условиях срочности и возвратности на сумму 2575000 руб. Согласно п. 2.3 Договора срок возврата займа – не позднее < Дата >. В срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, заемщик обязан возвратить заем путем перечисления денежных средств, в безналичном порядке, на расчетный счет заимодавца или возвратить заем иным, не противоречащим законодательству РФ способом (п. 3.1). В договоре также имеется расписка, написанная собственноручно ФИО3, и его подпись на двух страницах договора.

Возражений по обстоятельствам заключения договоров займа ответчиком не заявлено, свою подпись ответчик не оспаривал, о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал. Доказательств, подтверждающих безденежность договоров займа, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок ФИО3 денежные средства не вернул.

На претензию ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора от < Дата >, полученную < Дата > под роспись

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств возврата долга ФИО2 по указанным выше долговым распискам.

Таким образом, суд считает, что денежная сумма в заявленном истцом размере 5498000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от < Дата > истцом ФИО2 при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 35690 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа № от < Дата >, № от < Дата > в размере 5498000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35690 рублей, а всего 5533690 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 января 2021 г.

Судья : О.Л. Ласко