Решение по делу № 8Г-12777/2022 [88-13440/2022] от 11.05.2022

дело в суде I инстанции №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «РН-Сервис Рязань» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья

по кассационной жалобе ФИО6 и ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда от 22 марта 2022 года

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 августа 2021 года исковые требования ООО    «РН-Сервис Рязань» к ФИО8., ФИО9. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья удовлетворены.

Апелляционным определением Железнодорожным районным судом города Рязани от 22 марта 2022 года вышеуказанное решение изменено в части размера взыскания задолженности по оплате за содержание жилья и государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчики, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, указывают на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной, а также на неверное применение норм материального права и процессуального права, считают, что суды необоснованно не приняли во внимание доказательства, представленные ответчиками.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых мировым судьёй и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО10 и ФИО11 являются собственниками квартиры на основании 1/2 доли в праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., управляющей которого осуществляло ООО «PH-Сервис Рязань» на основании приказа Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № корпус <данные изъяты> по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) утвержден размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данные решения не оспорены, в судебном порядке не признаны недействительными.

Ответчиками при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. они не в полном объеме оплачивали содержание жилого помещения.

В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, суды исходили из положений статей 36, 44, 46, 153-156, 158, 162 Жилищного кодекса РФ, 309 ГК РФ верно определив правоотношения сторон и фактические обстоятельства дела.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судами обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда от 22 марта 2022 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Шатохин