Решение от 16.05.2022 по делу № 2-35/2022 (2-409/2021; 2-3627/2020;) от 06.03.2020

                               № 2-35/2022

                                                                                                                24RS0056-01-2020-001634-35

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Красноярск                                                                                                   16 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

    с участием представителя истца Черкашиной П.В.,

    представителей ответчика Игнатьева Е.А., Гаппель В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Автономной некоммерческой организации «Спортивный регбийный клуб «Красный Яр» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

    У С Т А Н О В И Л:

Г. А.М. обратился в суд с иском к АНО «Спортивный регбийный клуб «Красный Яр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности спортсмена-инструктора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены трудовая книжка и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-пу о прекращении трудового договора. Подпись в приказе об ознакомлении, истцу не принадлежит.

При этом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 007, указанный в приказе № 214-пу от ДД.ММ.ГГГГ истец не заключал и не подписывал, на условиях, указанных в таком договоре работать не соглашался. Считает себя допущенным к работе спортсменом-инструктором в АНО «Спортивный регбийный клуб «Красный Яр» фактически в соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовые отношения между сторонами считаются сложившимися на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены путем подписания трудового договора № 042 только ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что трудовой договор имеет указание на то, что он заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срочным такой договор не является, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ до подписания трудового договора № 042 не были прекращены в установленном законом порядке.

Фактически трудовой договор № 042 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам дополнительного соглашения к ранее заключенному договору, трудовые правоотношения по которому возникли вследствие фактического допущения истца к работе.

В соответствии с трудовым договором, трудовая функция Г. А.М. состояла в его подготовке и участии в тренировочном процессе и в спортивных соревнованиях по регби и регби-7 в составе регбийного клуба «Красный Яр».

Кроме того, работнику установлен ежемесячный оклад без учета компенсации стимулирующих и социальных выплат в размере 9 504 руб.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, работодатель обязался предоставить работнику в собственность двухкомнатную квартиру до конца действия договора.

Трудовой договор не расторгнут, недействительным или незаключенным в установленном порядке не признан.

Заявление о принятии на работу в АНО «Спортивный клуб Красный Яр» в мае 2016 года истец не писал, с приказом о принятии на работу ознакомлен не был.

По сведениям трудовой книжки, до ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в МАУ «СШОР «Красный Яр», после чего был уволен. Вместе с тем, об увольнении его из МАУ «СШОР «Красный Яр» истцу известно не было, приказ об увольнении он не получал, заявление об увольнении не писал, трудовая книжка ему возвращена не была.

Кроме того, МАУ «СШОР «Красный Яр» и АНО «Спортивный регбийный клуб «Красный Яр» находятся по одному адресу.

Фактически истец непрерывно осуществлял трудовую деятельность в должности спортсмена-инструктора и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал заработную плату. В связи с чем, полагает, что МАУ «СШОР «Красный Яр» не признавало легитимности его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданного УПФР в Советском районе г. Красноярска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Г. А.М. начислено за 2016 год – 1 721 101, 92 руб., за 2017 год – 1 461 071, 99 руб., за 2018 год – 2 519 398 руб., за 2019 год – 1 443 618, 37 руб.

Заработную плату в АНО Спортивный регбийный клуб «Красный Яр» истец получал не в полном объеме, о начислении указанных сумм ему известно не было.

В период работы в АНО Спортивный регбийный клуб «Красный Яр» в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в отпуске истец не находился, компенсацию за неиспользованный отпуск не получал, расчет выплат при увольнении произведен не в полном объеме.

Истец обращался в Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении трудовых прав. Для рассмотрения заявления ответчиком были предоставлены платежные ведомости № № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и № 3 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 400 000 руб. Вместе с тем подпись в указанных платежных ведомостях истцу не принадлежит, выполнена другим лицом с подражанием подписи Г. А.М.

Просит обязать ответчика предоставить ему жилое помещение в количестве двух комнат в качестве заработной платы, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 7 145 190,28 руб..

В дальнейшем истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно просит возложить на ответчика АНО «Спортивный регбийный клуб «Красный Яр» обязанность предоставить ему жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в качестве заработной платы, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 574439,28 руб., задолженность по заработной плате за июль 2018 г. в размере 130 000 руб., проценты за задержку причитающихся выплат в размере 589173,01 руб., компенсацию морального вреда 480 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб., расходы, связанные с проведением экспертиз в размере 8000 руб..

        В судебном заседании истец Г. А.М., его представитель Черкашина П.В., действующая на основании доверенности от 06.04.2021, требования поддержали с учетом уточнений по изложенным выше основаниям.

    Представители ответчика Игнатьев Е.А., Гаппель В.В., действующие на основании доверенностей от 09.12.2019, от 11.05.2022 соответственно, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела (том 3 л.д.117-119, том 7 л.д.68-84, 187-195). В обоснование возражений указали, что Г. А.М. был принят в АНО «Спортивный регбийный клуб «Красный Яр» на должность спортсмена-инструктора, в связи с чем между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 007. Впоследствии, в связи с направлением Федерацией Регби России типового договора в новой редакции с истцом был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 042, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому трудовой договора был дополнен пунктом 4.1.16 следующего содержания: «предоставить работнику в собственность двухкомнатную квартиру до конца действия договора». Таким образом, из буквального толкования условий дополнительного соглашения следует, что работодатель обязался предоставить работнику жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом конкретный срок предоставления жилого помещения (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отнесен к усмотрению работодателя. Условия трудового договора порождали для работодателя правомерные ожидания на участие Г. А.М. в чемпионатах России по регби в сезонах ДД.ММ.ГГГГ г.. Именно на таких условиях работодатель был готов предоставить истцу жилое помещение. Поскольку истец уволился по собственной инициативе до окончания срока трудового договора, оснований для предоставления ему жилого помещения не имеется. В части задолженности по заработной плате, указали, что ответчиком в период разрешения настоящего спора в добровольном порядке перечислена истцу задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 643756,80 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 59530,45 руб., проценты за задержку причитающихся выплат в размере 1571,89 руб. и 250 000 руб., а также компенсация морального вреда 20 000 руб.. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 348.1 ТК РФ).

По соглашению сторон со спортсменами могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры (статья 348.2 ТК РФ).

В силу статьи 348.12 ТК РФ спортсмен, тренер имеют право расторгнуть трудовой договор по своей инициативе (по собственному желанию), предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц, за исключением случаев, когда трудовой договор заключен на срок менее четырех месяцев.

        В судебном заседании установлено, что Г. А.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности спортсмена-инструктора. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (том 1 л.д.7-12), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № 007 (том 1 л.д.161-167), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 009-пу о приеме на работу (том 1 л.д.168).

        В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №042 (том 1 л.д.13-18).

        Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-пу Г. А.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника (том 1 л.д.173).

        В силу ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Положениями статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    Согласно ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, включая денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Г. А.М. заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

    При этом в ходе разрешения настоящего спора ответчиком истцу была перечислена задолженность по оплате труда за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 643756,80 руб., а также доначислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 59530,45 руб., проценты за задержку причитающихся в июле 2019 г. выплат в размере 1571,89 руб..

    Указанное подтверждается платежным поручением № 151 от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.196).

    В связи с указанными обстоятельствами, Г. А.М. уточнил свои требования и просит взыскать задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно).

    При этом, как следует из расчета, представленного стороной истца, задолженность образовалась в связи с неоплатой работодателем периодов нахождения истца на учебно-тренировочных сборах клуба, а также периодов участия истца в играх в составе сборной России по регби, которые оформлялись ответчиком в виде отпуска без сохранения заработной платы.

    Вместе с тем, основания предоставления отпуска без сохранения заработной платы предусмотрены в статье 128 ТК РФ.

    Так, согласно данной статье, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

    В материалы дела ответчиком не предоставлены заявления Г. А.М. о предоставлении ему в спорные периоды отпуска без сохранения заработной платы. Истец в судебном заседании пояснил, что такие заявления не писал, в таких отпусках не нуждался, в эти периоды находился либо на учебно-тренировочных сборах клуба «Красный яр» либо в составе сборной России. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

Кроме того, положениями статьи 348.6 ТК РФ предусмотрено, что работодатели обязаны по вызовам (заявкам) общероссийских спортивных федераций направлять спортсменов, тренеров с их письменного согласия в спортивные сборные команды Российской Федерации для участия в тренировочных и других мероприятиях по подготовке к спортивным соревнованиям и в международных официальных спортивных мероприятиях в составе указанных команд.

На время отсутствия спортсмена, тренера в течение срока действия трудового договора на рабочем месте в связи с проездом к месту расположения спортивной сборной команды Российской Федерации и обратно, а также в связи с участием в спортивных мероприятиях в составе указанной команды за спортсменом, тренером сохраняются место работы (должность) и средний заработок.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии перед истцом задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г..

    В свою очередь ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законодательное урегулирование процедуры, порядка и сроков реализации права на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора гарантирует участникам трудовых отношений защиту своих интересов, однако, и не освобождает таковых разумно рассчитывать процессуальное время, отведенное для реализации таких полномочий.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регламентирования призвана гарантировать возможность реализации работником права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Соответственно, часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

    В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

    Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

    Как следует из штампа входящей корреспонденции, истец обратился в суд за защитой нарушенного права 06.03.2020.

Положениями статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу пункта 15 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №007, действующего в период образования задолженности, выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка два раза в месяц: заработная плата за первую половину месяца не позднее 25 числа включительно каждого месяца и заработная плата за вторую половину месяца не позднее 10 числа включительно месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.6 коллективного договора АНО «Спортивный регбийный клуб «Красный Яр» на период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54-75), заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца – 25 числа каждого месяца, за вторую половину – 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичные положения о сроках выплаты заработной платы работникам организации содержатся в Правилах внутреннего трудового распорядка АНО «Спортивный регбийный клуб «Красный Яр» (том 1 л.д.129-148).

При этом, требуемый ко взысканию размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы работодателем не был начислен, в силу чего срок обращения в суд следует исчислять отдельно по каждому платежу с момента наступления срока платежа заработной платы за месяц, в котором спорная сумма не была начислена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Г. А.М. пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., срок выплаты которых, наступил за пределами годичного срока обращения в суд.

    Доводы стороны истца об обращении Г. А.М. в суд за защитой нарушенного права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае правового значения не имеет, поскольку истцом настоящие требования были предъявлены в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исходя из расчета исковых требований, задолженность перед истцом образовалась за ДД.ММ.ГГГГ г., сроки выплаты, по которой наступили ДД.ММ.ГГГГ соответственно и истекли в соответствующие числа ДД.ММ.ГГГГ г..

    По этим же основаниям, обращения истца в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае ДД.ММ.ГГГГ и в прокуратуру Центрального района г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ произошли уже после истечения срока обращения в суд по данным требованиям.

    Доводы стороны истца о том, что проверить правильность начислений работодателем Г. А.М. смог только после увольнения и получения окончательного расчета, не являются основанием для восстановления срока обращения в суд, поскольку не являются исключительными, препятствующими совершению истцом действий по защите своего нарушенного права. При этом, истец имел возможность в период трудовых отношений проверить расчет начислений, произведенных работодателем за каждый месяц его работы, и в случае, выявления нарушений, обратиться за юридической помощью и в последствии в суд.

    Поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат, суд отказывает Г. А.М. в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 574439,28 руб. в связи с пропуском срока обращения в суд.

    Разрешая требования Г. А.М. о взыскании задолженности по оплате его труда за ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит их подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

    Так, согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ г. (том 2 л.д.70) истцу начислено 298809,60 руб.. Размер начисления сторона истца не оспаривает. С учетом удержания подоходного налога 13% (38845 руб.) к выплате полагается 259964,60 руб.. В листке указано, что работнику выплачено 145780,60 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ведомости № 89 - 15 780,60 руб., за первую половину месяца ДД.ММ.ГГГГ по ведомости № 96 – 80 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ по ведомости № 100 – 50 000 руб..

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Г. А.М. утверждает, что суммы, указанные в расчетном листке в размере 80 000 руб. и 50 000 руб. он не получал, по этой причине просил взыскать в его пользу задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 130 000 руб..

В силу положений части 1 статьи 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

    При таких обстоятельствах, именно работодатель обязан доказать соблюдение трудовых прав работника, обратившегося за судебной защитой, в данном случае доказать выплату истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном размере 130 000 руб..

    Так, ответчиком в подтверждение довода об отсутствии задолженности, в материалы дела представлены платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ с иными номерами № 237 и № 256 (том 2 л.д.235-239).

    Исходя из письменных пояснений стороны ответчика (том 7 л.д. 76), на основании списка перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 80000 руб. перечислена Г. А.М. на расчетный счет № № в Банк УРАЛСИБ. На основании расчетного листка заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 000 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

    Тот факт, что заработная плата в размере 80 000 руб. и 50 000 руб. должна была быть перечислена именно на расчетный счет № № в Банке УРАЛСИБ подтверждается списками перечисляемой в банк зарплаты № 71 от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 87) и № 75 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90), в которых указан номер лицевого счета напротив фамилии истца.

    Вместе с тем, согласно выписке по счету № №, открытого на имя Г. А.М. (том 7 л.д.213-231), суммы в размере 80 000 руб. и 50 000 руб.. в ДД.ММ.ГГГГ г. на счет не поступали.

    При этом, срок обращения в суд по данному требованию не пропущен, поскольку заработная плата в спорном размере была начислена истцу, в силу чего правоотношения являются длящимися и срок следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г., на настоящий момент имеется задолженность по оплате труда в сумме 130 000 руб., в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68453,66 руб., исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2018
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
130 000,00	11.07.2018	16.09.2018	68	7,25 %	1/150	130 000,00 ? 68 ? 1/150 ? 7.25%	4 272,67 р.
130 000,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	130 000,00 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%	5 915,00 р.
130 000,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	130 000,00 ? 182 ? 1/150 ? 7.75%	12 224,33 р.
130 000,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	130 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	2 730,00 р.
130 000,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	130 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%	2 639,00 р.
130 000,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	130 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%	2 972,67 р.
130 000,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	130 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	2 760,33 р.
130 000,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	130 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%	3 033,33 р.
130 000,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	130 000,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%	4 004,00 р.
130 000,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	130 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%	2 669,33 р.
130 000,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	130 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	1 365,00 р.
130 000,00	27.07.2020	05.05.2022	648	4,25 %	1/150	130 000,00 ? 648 ? 1/150 ? 4.25%	23 868,00 р.
Итого:	68 453,66 руб.

        При этом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком истцу выплачена компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку оплаты его труда за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 250 000 руб.. Стороной истца в судебном заседании получение указанной суммы подтверждено, в этой части требования уменьшены.

        Поскольку суд пришел к выводу об отказе Г. А.М. в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 574439,28 руб., не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за задержку указанных выплат.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к вывод о правомерности заявленных Г. А.М. требований о компенсации морального вреда.

    Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения настоящего дела работодателем истцу была перечислена компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 149 от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.197).

    Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, степени нравственных страданий работника и вины работодателя, находит размер компенсации, выплаченный Г. достаточным и исковые требования в этой части исполненными.

    Разрешая требования Г. А.М. о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ему жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ статья 4 «права и обязанности работодателя» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 42 была дополнена пунктом 4.1.16 в следующей редакции: «предоставить работнику в собственность двухкомнатную квартиру до конца действия договора.

    Как было указано выше, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 042 является срочным, заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    При этом, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 007 не содержит условие о предоставлении работнику жилого помещения.

    Как следует из Устава АНО «Спортивный регбийный клуб «Красный Яр», утвержденного решением Общего собрания учредителей 08.12.2015 (том 1 л.д.37-50), спортивный клуб является не имеющей членства автономной некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов учредителей, с целью оказания услуг в сфере физической культуры и спорта, удовлетворения нематериальных потребностей граждан (пункт 1.1). Являясь некоммерческой организацией, спортивный клуб не ставит извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункт 1.9). Основной целью спортивного клуба является предоставление слуг в сфере физической культуры и спорта, удовлетворение нематериальных потребностей граждан, развитие и пропаганда регби в Красноярском крае, организация и проведение спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, подготовка спортсменов, способных пополнить составы сборных команд города, Красноярского края и Российской Федерации по регби; пропаганда здорового образа жизни, спортивного воспитания детей и молодежи, создания условий для участия граждан в добровольчестве и благотворительности, привлечение информационных, интеллектуальных, финансовых и иных ресурсов общества и государства к пропаганде и развитию регби, а также создание необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в получении необходимых навыков для занятий регби (пункт 2.1).

    При этом, ни коллективный договор (том 1 л.д.54-75), ни Положение об оплате труда работников АНО «Спортивный регбийный клуб «Красный Яр», утвержденное приказом президента от ДД.ММ.ГГГГ №001/1 (том л.д.79-95) не содержат сведений о поощрении работников спортивного клуба в виде предоставления жилого помещения.

    В судебном заседании представитель ответчика Игнатьев Е.А. пояснил, что на протяжении более 30 лет регбийный клуб «Красный Яр» (менявший организационно-правовые формы) сформировал традицию по предоставлению игрокам клуба квартир за высокие спортивные достижения и показатели. В связи с тем, что клуб не является строительной организацией, то самостоятельных квартир у клуба не имелось и не имеется, какого-либо финансирования для целей приобретения квартир игрокам не предоставляется. Механизм предоставления квартир игрокам заключался в том, что руководство клуба по собственной инициативе обращалось к спонсорам клуба с просьбой предоставления жилого помещения конкретному игроку. Таким образом, непосредственное решение о передаче квартиры конкретному игроку принималось спонсорами, за чей счет осуществлялась передача квартиры. Именно таким способом в ДД.ММ.ГГГГ году Г. А.М. была предоставлена в собственность от клуба двухкомнатная квартира, площадью 71,2 кв.м.. В связи с заключением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 042 и дополнительного соглашения к нему, стороны согласовали условие о предоставлении игроку двухкомнатной квартиры до конца действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Г. А.М. написал заявление об увольнении по собственному желанию, добровольно выразив волеизъявление на досрочное прекращение обязательств по договору. Таким образом, подавая заявление о прекращении трудовых отношений, Г. А.М. осознавал, что обязательства клуба перед ним прекращаются именно по его собственной инициативе. При этом, удовлетворение требований о предоставлении истцу квартиры повлечет недостаточность средств для выплаты работникам клуба заработной платы.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения, поскольку такая обязанность не предусмотрена локальными нормативными актами работодателя, решение о передаче квартиры спонсорами клуба непосредственно Г. А.М. не принималось. В свою очередь, при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 42, стороны согласовали, что работодатель обязан предоставить работнику квартиру до конца действия трудового договора. Срок трудового договора, как было указано выше, установлен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ, Г. А.М. по собственной инициативе расторг договор до истечения указанного срока, ответчик не получил того, на что был вправе рассчитывать при принятии истца на работу спортсменом-инструктором и предусматривая в качестве поощрения предоставление работнику жилого помещения.

    Кроме того, как было указано представителем ответчика и не отрицалось истцом, Г. А.М. уже было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году.

            В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения исковых требований в размере 35 000 руб., подтвержденные квитанцией № 001055 от 22.01.2021 (том 4 л.д.153), расходы по проведению почерковедческого исследования в размере 8000 руб., подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам № 152 от 07.06.2021, № 103 от 07.06.2021, договорами оказания услуг от 07.06.2021 (том 4 л.д.151,152).

        Определением суда от 18.01.2021 по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

        Экспертное заключение № 176/1-2-21 от 16.03.2021 было подготовлено и направлено в суд, однако оплата за проведение исследования в экспертную организацию не поступила.

        Согласно счету № 0000-000063 от 09.02.2021 стоимость экспертизы составила 15 200 руб..

        Принимая во внимание положения статьи 393 ТК РФ, согласно которой работники при защите трудовых прав освобождаются от несения судебных расходов, а также учитывая, что в целом решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, расходы, связанные с проведением по делу экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68453 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 241453 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         /░░░░░░░/                                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2022

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░