Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2014 (2-4547/2013;) ~ М-4553/2013 от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием: истца Стальмакова В.А.,

представителя третьего лица ООО «Вираж» Пархоменко М.Н., действующего на основании доверенности от 30 ноября 2013 года, сроком на 3 года (л.д. 27),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стальмакова ВА к ООО «Комиссионная торговля» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стальмаков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Комиссионная торговля» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи был приобретен у ответчика ООО «Комиссионная торговля» автомобиль …., стоимостью … руб. При покупке автомобиля истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере … руб. на банковский счет ООО «Вираж», оставшаяся сумма 175000,00 руб., в этот же день была внесена безналичным расчетом на банковский счет ООО «Вираж». В день заключения договора купли-продажи, после оформления всех необходимых документов, автомобиль был передан истцу, при этом автомобиль Стальмаковым В.А. был осмотрен лишь поверхностно, поскольку в более тщательном осмотре, а также возможности проехать на автомобиле, ему было отказано. После приобретения автомобиля, истец, выехав из автосалона «Вираж», проехал 200 метров и перестала работать коробка передач, пропало сцепление. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован в сервисе, но выехав из сервиса, вновь перестала работать коробка передач, в связи с чем им был вызван эвакуатор и автомобиль транспортирован на автостоянку ООО «……». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, о замене приобретенного им автомобиля, ненадлежащего качества на другой автомобиль, с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо расторжении договора купли – продажи и возврата денег, ответчиком в удовлетворении требований, указанных в претензии было отказано. В связи с чем, просит расторгнуть заключенный им с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № автомобиля ….., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ОАО «Альфа-Банк», взыскать с ООО «Комиссионная торговля» сумму, уплаченную за автомобиль – …. руб., убытки, связанные с оформлением кредитного договора с ОАО «Альфа-Банк» в размере – … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3262,19 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 195000,00 руб., расходы по оплате услуг автостоянки – 1365,00 руб., судебные расходы – 2000,00 руб., компенсацию морального вреда – 15000,00 руб. (л.д.2-3).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бугров В.В. (л.д. 56).

В судебном заседании истец Стальмаков В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ООО «Вираж» с целью приобретения автомобиля, осмотрел машину …., ее менеджер салона завел, сам он осмотрел автомобиль снаружи и салон, установил, что не работало сидение, поэтому ему применили скидку 5000,00 рублей. Проехать на автомобиле до оформления документов ему не разрешили. Стоимость автомобиля была обозначена … руб., 20000,00 руб. истец отдал наличными, а оставшуюся сумму оформил в кредит в ОАО «Альфа-Банк». Пробег автомобиля нигде не фиксировался, сведений о том, когда последний раз был пройден техосмотр, не было. Выехав из автосалона, проехав 200 метров, машина встала и задымилась. Вернуться в салон уже не мог, он был закрыт, тот менеджер, который продавал автомобиль, уехал еще раньше. Ав­томобиль отбуксировали к нему во двор. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Вираж», где заменили сцепление. Каких-либо документов при ремонте не оформляли, все работы произвели тут же, пока он подождал. После того как уехал из салона, поставил машину на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ начал пользоваться машиной, поставил ее на учет. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошла поломка автомобиля. В связи, со сложившейся ситуацией ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в салон, с просьбой заменить автомобиль, либо вернуть деньги, но удовлетворении претензии ему отказали.

Представитель ответчика ООО «Комиссионная торговля», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения (л.д. 87), в судебное заседание не явился, в поступившем письменной отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что в целях достижения мирового соглашения ответчик согласен рассмотреть вопрос о ремонте автомобиля, либо оплатить стоимость ремонта автомобиля (л.д. 52).

Представитель третьего лица ООО «Вираж» Пархоменко М.Н., в судебном заседании по иску возражал, суду пояснил, что ООО «Вираж» занимается продажами новых автомобилей, люди продают старые автомобили и покупают новые, таким образом, с целью увеличения спектра услуг у них заключено соглашение с ООО «Комиссионная торговля», которое оказывает услуги ООО «Вираж» по продаже подержанных автомобилей. По комиссионным автомо­билям расположен стенд, где содержится информация о подержанных автомобилях, кли­ент имеет возможность ознакомиться с этой информацией, что приобретает авто не но­вое. В данном случае истец приобрел автомобиль 2006 года выпуска с большим пробегом, клиент видел ПТС, имел возможность с ним ознакомиться, имел возмож­ность осмотреть автомобиль. Утверждение истца о том, что ответчиком ООО «Комиссионная торговля» был произведен ремонт автомобиля ничем не доказано и вызывает сомнения, поскольку ООО «Комиссионная тор­говля» своего сервиса на территории ООО «Вираж» не имеет. В базе данных отсутствуют сведения о том, что Стальмаков В.А. посещал сервис ООО «Вираж», это возможно, если автомобиль просто ос­мотрели и не производили какого - либо ремонта. Денежные средства за замену запас­ных частей либо ремонт с истца никто не удерживал. Если бы производился ремонт, то денежные средства бы взимались, если происходит замена запчасти, то оформляются документы на замену. По такой же стратегии строятся отношения у ООО «Вираж» с иными партнера­ми, на территории ООО «Вираж» 6 организаций. Спорный автомобиль не новый, на него не распространяется гарантия завода - изготови­теля. Стальмаков В.А. обратился с претензией к ответчику в пятнадцатидневный срок, нали­чие у автомобиля истца существенных недостатков не подтверждается, тогда как бремя доказывания лежит на истце.

Третье лицо ОАО «Альфа Банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 85), в судебное заседание не явился, уважительности причины своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Третье лицо Бугров В.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 89), в судебное заседание не явился, уважительности причины своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Стальмакова В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные положения о качестве товара содержатся и в Законе РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1, 3 статья 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч.6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.п.1, 29 Постановления Правительства РФ от 06.06.1998 года № 569 «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающий товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Бугровым В.В. и ООО «Вираж» заключен агентский договор б/н, предметом которого является продажа агентом ООО «Вираж» за вознаграждение по поручению принципала Бугрова В.В. третьему лицу транспортного средства …. Согласно п. 2.4 договора агент не обязан проверять техническое состояние и комплектацию автомобиля, принимает автомобиль для его продажи третьим лицам от имени и за счет принципала в состоянии, заявленном принципалом. Пунктом 2.5 допускается заключение субагентского договора без получения разрешения принципала. Согласно п. 3.1, 3.2 договора права и обязанности по договору купли-продажи автомобиля, заключенному агентом с третьим лицом возникают непосредственно у принципала. Агент не отвечает перед третьим лицом за недостатки автомобиля, имеющиеся на момент его продажи, а также недостатки автомобиля, возникшие после фактического принятия автомобиля третьим лицом, даже если причины недостатков возникли до этого момента. Принципал несет полную ответственность за явные и скрытые недостатки переданного на реализацию автомобиля в течение 6 месяцев после реализации третьим лицам (л.д. 53-54)

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вираж» и ООО «Комиссионная торговля» заключен субагентсткий договор б/н, согласно которому субагент ООО «Комиссионная торговля» обязуется за вознаграждение по поручению агента продать третьему лицу транспортное средство.. ..за ….. руб. (л.д. 32-33, 34). П. 2.3. договора установлено, что Субагент не обязан проверять техническое состояние и комплектацию автомобиля. Каких-либо недостатков автомобиля агентом не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комиссионная торговля», действующим от своего имени и за счет агента ООО «Вираж» и Стальмаковым В.А. был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которого Стальмаков В.А. приобрел автомобиль … за … руб.. Также сторонами был составлен акт приема-передачи транспортного средства по которому ООО «Комиссионная торговля» передает, а Стальмаков В.А. принимает товар - автомобиль …... По внешнему виду и комплектации товара стороны к друг другу претензий не имеют (л.д. 4).

В счет оплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ наличными была внесена сумма в размере 20000,00 руб. (л.д. 5), оставшаяся сумма в размере ….. руб., которая была оформлена истцом в качестве кредита в ОАО «Альфа-Банк, что подтверждается кредитным договором № … от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), в этот же день была внесена на счет ООО «Вираж» в безналичном порядке (л.д. 28).

Из пояснений истца Стальмакова В.А. следует, что в день приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении движения на автомобиле были выявлены недостатки: не работало сцепление, в связи с чем истец обратился за ремонтом к ответчику, после ремонта, ДД.ММ.ГГГГ вновь перестало работать сцепление.

Каких-либо доказательств, подтверждающих утверждения истца о том, что он был лишен возможности проверить качество товара при покупке, а также что ответчиком производился ремонт автомобиля истца, Стальмаковым В.А. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Комиссионная торговля» с претензией о возврате стоимости автомобиля и возмещении убытков (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в удовлетворении требований Стальмакова В.А. в связи с отсутствием доказательств наличия заявленных недостатков и их связи с дефектами, имевшими место быть до передачи транспортного средства (л.д. 10), после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В целях проверки доводов истца о ненадлежащем качестве приобретенного им автомобиля, на основании ст.79 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза (л.д. 64-65).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО1 представленный на экспертизу автомобиль марки …. представлен на осмотр в неисправном не рабочеспособном состоянии, а именно: при снятии коробки перемены передач выяснилось, что неисправен механизм сцепления двигателя с коробкой перемены передач – диск сцепления нажимной имеет следы воздействия высоких температур прижимного диска, диск сцепления ведомый имеет следы воздействия высоких температур, разрушение фрикционной накладки (сгорела). Данный дефект может возникнуть как из-за физических свойств металла – потери упругости с учетом даты выпуска - 2006 год и пробега 137825 км, так и из-за неправильной эксплуатации транспортного средства. В результате исследования эксперт пришел к выводам о том, что у автомобиля неисправен механизм сцепления, данные недостатки могли возникнуть после ДД.ММ.ГГГГ, являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 4905,16 рублей. Однозначного ответа на вопрос о причинах и сроках возникновения неисправности эксперт дать не может, поскольку причин возникновения данной неисправности существует две: усталость металла и человеческий фактор (л.д.69-76).

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, она произведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы.

Сторонами заключение эксперта и сделанные в нем выводы в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таких обстоятельствах, доводы истца Стальмакова В.А. о продаже ему товара с недостатками не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, тогда как в соответствии со ст. 476 ГК РФ и ч.6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара только если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание выводы проведенной по делу экспертизы, согласно которойнедостатки по исправности коробки сцепления устранимы, стоимость устранения недостатков незначительная, и дальнейшая эксплуатация автомобиля возможна, при этом точный момент и однозначную причину возникновения неисправности установить не представилось возможным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Стальмакова В.А. к ООО «Комиссионная торговля» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки компенсации морального вреда отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № ….. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт, нарушения ОАО «Альфа –Банк» условий кредитного договора, истцом к Банку каких-либо требований не предъявлено, кроме того, ответчик ООО «Комиссионная торговля» не являлось стороной указанного кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░