Решение по делу № 2-3046/2016 от 14.09.2016

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Ерохиной В.С.

с участием истца Пигалева М.А., представителя истца Судариковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигалева М.А. к ПАО СК "Р..." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пигалев М.А. обратился в Приокский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК "Р..." с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Каптива государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Ауди А1 Спортбэк государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Ауди А1 Спортбэк Кузнецов В.А.

Поскольку автогражданская ответственность Пигалева М.А. была застрахована по полису ОСАГО (серия ЕЕЕ №) в ООО "Р...", ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис к ответчику за страховой выплатой. В ответ на поданное заявление был получен отказ в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия необходимых документов, а именно ПТС транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику нотариально заверенную копию ПТС, что подтверждается отметкой о получении. Вместе с тем, до настоящего времени осмотр автомобиля не назначен, страховое возмещение не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора Пигалевым М.А. направлена претензия в ПАО СК "Р...".

Учитывая отношение сотрудников страховой компании, не желание выполнять возложенные на них обязанности по осмотру транспортного средства, истец был вынужден самостоятельно провести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика. В соответствии с заключением ООО ЭК "М..." № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А1 Спортбэк государственный регистрационный знак Н381ЕВ/152 с учетом износа составила 325 100 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ПАО СК "Р..." страховое возмещение в размере 325 100 рублей, стоимость услуг по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей, услуги эвакуатора в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 346 579 рублей.

В судебном заседании истец Пигалев М.А., представитель истца по доверенности Сударикова В.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Каптива государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Ауди А1 Спортбэк государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП стало возможным в результате нарушения водителем Ауди А1 Спортбэк Кузнецовым В.А. требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Ввиду того, что административная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена, в отношении водителя Кузнецова В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Водитель свою виновность в ДТП не оспаривал.

Поскольку автогражданская ответственность Пигалева М.А. на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО (серия ЕЕЕ №) у ответчика, истец обратился в ПАО СК "Р..." ДД.ММ.ГГГГ, предоставив к осмотру поврежденный автомобиль. Автомобиль был осмотрен специалистом АО «Технэкспро» по направлению страховой компании.

Кроме этого, для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО ЭК "М...". В соответствии с заключением ООО ЭК "М..." № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А1 Спортбэк государственный регистрационный знак Н381ЕВ/152 с учетом износа составила 325 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК "Р..." с претензией, в которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ООО ЭК "М..." в размере 325 100 руб., оплатить стоимость услуг эвакуатора в размере 1 200 руб., стоимость почтового уведомления 279 руб., стоимость независимой экспертизы 10 000 руб. К претензии были приложены экспертное заключение ООО ЭК "М...", иные документы, подтверждающие несение вышеуказанных расходов.

В связи с тем, что определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Пигалева М.А. к ПАО СК "Р..." было оставлено без рассмотрения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК "Р..." с заявлением о страховой выплате.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) установлено, что потерпевший (либо выгодоприобретатель), намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, предъявляет страховщику, заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что при обращении в страховую компанию в досудебном порядке ответчику истцом были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

Более того, в соответствии с пунктом 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Вместе с тем, в ответ на поданное Пигалевым М.В. заявление был получен отказ в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия ПТС транспортного средства (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно предоставил ответчику нотариально заверенную копию ПТС, что подтверждается отметкой о получении.

До настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, в том числе не удовлетворил претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Предъявленные истцом заключения эксперта-техника ООО ЭК "М..." № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы и не противоречат требованиям, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, оснований не доверять изложенным в них выводам и объективности указанного эксперта-техника у суда не имеется.

Вышеуказанные заключения были предоставлены в распоряжение ответчика, однако последним не оспорены, иных доказательств, подтверждающих сумму страхового возмещения в деле не имеется, о назначении по делу экспертизы ответчик не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части выплаты страхового возмещения до установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 325 100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на услуги эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1 200 рублей, которые обусловлены наступлением страхового случая, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме этого, в связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязательств по определению размера страховой выплаты, истец вынужденно понес расходы на оплату услуг ООО ЭК "М..." по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 рублей, расходы на уведомление ответчика телеграфом о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля на сумму 279 рублей, которые в отсутствие действий со стороны страховой компании по оценке причиненного ущерба являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 163 150 рублей ((325 100 руб. + 1 200 руб.) * 50%).

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 865 рублей 79 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░..."» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 279 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 150 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░░ 500 729 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░..." ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 865 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░