Решение от 30.05.2023 по делу № 2-1865/2023 от 20.03.2023

УИД 61RS0001-01-2022-006303-78

Дело № 2-1865/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурюмова О. К. к Российской Федерации в лице ФССП России, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о возмещении убытков в связи с незаконными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чурюмов О.К. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о возмещении убытков в связи с незаконными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований истец указал, что ранее имел задолженность по налогам и сборам. По данной задолженности было возбуждено исполнительное производство перед Федеральной Службой Судебных Приставов г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский отдел.

Истец произвел полностью оплату задолженности в феврале 2022 года и ФССП прекратила исполнительное производство, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства.

Тем не менее, месяц спустя ... на счете истца в банке ПАО Сбербанк произошла излишняя блокировка денежных средств в размере 20 000 рублей, которые были списаны ФССП Ворошиловского района.

... для защиты своих нарушенных законных прав истец обратился в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону. ФССП Ворошиловского района города Ростова-на-Дону возвратила удержанную сумму в размере 20 000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк, с которого они были списаны. Таким образом, ... ФССП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вернула излишне удержанные 20 000 рублей на счет истца в ПАО Сбербанк.

... административное дело 2а-3856/2022 было прекращено за неимением требований к удовлетворению, и отказал истцу в требовании вернуть 20000 рублей, поскольку ФССП вернула указанные денежные средства на банковский счет истца.

... после окончания указанного судебного процесса, истец осуществил проверку совместно с ПАО Сбербанк, с целью выяснить действительно ли ФССП вернула указанные денежные средства на счет истца. ПАО Сбербанк подтвердило, что ... ФССП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вернула излишне удержанные 20 000 рублей на счет истца в ПАО Сбербанк.

Между тем, ... сразу же после возврата 20000 рублей на счет истца в ПАО Сбербанк, Ворошиловское отделение ФССП повторно списала их же почти в полном объеме, в сумме 19 700 рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.

Таким образом, истец полагает, что ФССП фактически не исправила свою ошибку излишнего удержания денежных средств со счета истца. Денежные средства в размере 19700 рублей были удержаны ФССП без предоставления законных оснований.

... истец направил письменный запрос в ФССП с целью выяснить причину списания 19700 рублей.

... ФССП Ворошиловского района в своем ответе истцу отказалась возвращать удержанные денежные средства в размере 19 700 рублей, а также отказалась разъяснить причину списания указанных денежных средств.

Истец полагает, что его права нарушены, судебный пристав-исполнитель проявил незаконное удержание денежных средств и бездействие в отношении возврата указанных денежных средств, в связи с чем, истец понес необоснованные материальные убытки в виде списания со счета, а также в виде иных расходов и потерь.

На основании изложенного, истец Чурюмов О.К. просит суд взыскать в свою пользу излишне удержанные денежные средства в размере 19700 рублей.

Истец Чурюмов О.К. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителей ответчиков рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действующее законодательство с учетом положений ст.12 ГК РФ предусматривает различные способы защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которых, принадлежит лицу, полагающему, что его законные права нарушены.

Так, к способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской     Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Федеральный закон от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что в производстве ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ГУФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа №а-8-1321/2021 от ..., выданного судебным участком № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Чурюмова О.К. о взыскании задолженности в размере 96928,07 рублей в пользу МИФНС № по РО.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ГУФССП России по РО ГУФССП России по РО вынесены постановления от ..., от ..., от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк, АО «Почта Банк».

... постановлением судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ГУФССП России по РО исполнительное производство №-ИП от ... в отношении Чурюмова О.К. прекращено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

... со счета истца Чурюмова О.К. произведено излишнее списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ... в размере 20 000 руб., в связи с чем, Чурюмов О.К. обратился в Ворошиловский районный суд ...-на-Дону с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.09.2022 в удовлетворении административного иска Чурюмова О.К. к Российской Федерации в лице ФССП России, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо МИФНС № по РО, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано.

В рамках рассмотрения указанного административного искового заявления установлено судом и не оспаривается истцом Чурюмовым О.К., что денежные средства в размере 20 000 руб. возвращены Чурюмову О.К. и поступили на его расчетный счет №, открытый в Юго-западный банк ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд с требованиям о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 19700 рублей, истец Чурюмов О.К. указал, что после возвращения денежных средств в размере 20000 рублей, 06.07.2022 Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО повторно списаны излишние денежные средства в размере 19700 рублей.

Истец Чурюмов О.К. указывает, что в ходе исполнительного производства с него взыскана сумма в размере 19700 рублей, которая должна была быть возвращена судебным приставом-исполнителем как излишне полученная сумма по исполнительному производству.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные денежные средства Чурюмову О.К. не возвращены, в связи с чем, истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя и его руководителя, выразившееся в невозврате указанных средств, нарушает его права и интересы и должно быть признано судом незаконным.

Давая оценку доводам истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Возможность возвращения денежных средств в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает следующее: должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Судом установлено, что 10.06.2022 Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.06.2022, на основании судебного приказа № 2а-8-782/2022 от 15.04.2022, выданного судебным участком № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Чурюмова О.К. о взыскании задолженности в размере 17305,04 руб. в пользу МИФНС № 23 по РО.

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанной задолженности постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства 06 июля 2023 года со счета должника Чурюмова О.К., открытого в ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 19700 рублей, поступившие на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по РО.

Согласно справке о движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ... данные денежные средства перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., а также в рамках взыскания исполнительского сбора по исполнительскому производству.

... исполнительное производство №-ИП от ... окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу указанной нормы закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в добровольном порядке в установленный срок должником Чурюмовым О.К. не были исполнены, денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк не являлись доходом должника, на который не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершенные судебным приставом-исполнителем действия по применению мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные, средства, находящиеся на счете должника, соответствуют положениям статей 64, 68, 69, 70, 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств обратного суду истцом представлено не было.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчиков, вследствие которых истцу причинены убытки, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.06.2023.