Решение по делу № 11-22/2021 от 02.07.2021

Дело № 11-22/2021                                             Мировой судья Дмитриев В.Н.

УИД 21MS0017-01-2021-001127-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 г.                                                           с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 1 марта 2021 г. о возвращении его заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Максимовой Елены Сергеевны задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 1 марта 2021 г. на основании п. 1 ч. 1 ст.125 ГПК РФ постановлено возвратить ООО МКК «МикроКлад»» его заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимовой Е.С. задолженности в размере 14 000 рублей по договору микрозайма от 22 мая 2019 г. № 342786, заключенного последней с ООО МКК «МикроКлад», по мотиву не предоставления документов, подтверждающих заявленное требование, в частности, документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет заемщика в кредитной организации.

ООО МКК «МикроКлад» на указанное определение подало частную жалобу на предметего отмены по мотиву незаконности и разрешения вопроса по существу. Одновременно заявило требование о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. Указывает, что, вопреки выводам мирового судьи, перечисление денежных средств заемщику подтверждается приложенной к заявлению выпиской из системы денежных переводов АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 8 июня 2021 г. ООО МКК «МикроКлад» был восстановлен пропущенный срок подачи частной жалобы (л.д. 47).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ представитель заявителя, а также Максимова Е.С. в суд апелляционной инстанции на рассмотрение частной жалобы не вызывались.

Проверив доводы частной жалобы, материалы по заявлению ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимовой Е.С. задолженности по договору займа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного Кодекса.

Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст.124 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 указанной статьи ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из указанных положений ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными признаются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как видно из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, договор займа был заключен дистанционно, в электронном виде. В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования к Максимовой Е.С., ООО МКК «Микроклад» мировому судье предоставило оформленные дистанционным способом анкету-заявление от имени Максимовой Е.С. на получение микрозайма, договор микрозайма, а также правила предоставления микрозаймов, утвержденные ООО МКК «Микроклад», общие условия договоров микрозайма, сообщение ООО «СМС-центр» от 22 мая 2019 г., соглашение об электронном взаимодействии, светокопию паспорта заемщика, светокопию лицевой стороны банковской карты «МИР» заемщика, выпущенной ПАО Сбербанк, выписку из системы денежных переводов АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о переводе 22 мая 2019 г. денежных средств в размере 4 000 рублей на банковскую карту, номер которой полностью совпадает с номером банковской карты «МИР», светокопия лицевой стороны которой заемщиком была предоставлена займодавцу.

Учитывая, что в приложенных к заявлению о вынесению судебного приказа документах имелась выписка из системы денежных переводов АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о переводе 22 мая 2019 г. ООО МКК «Микроклад» денежных средств в размере 4 000 рублей на банковскую карту, номер которой полностью совпадает с номером банковской карты «МИР», выпущенной ПАО Сбербанк на имя Елены Максимовой, светокопия лицевой стороны которой заемщиком была предоставлена займодавцу вместе с копией своего паспорта гражданина РФ при заключении дистанционным способом договора займа, суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи о том, что заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, подтверждающий перечисление денежных средств заемщику, содержащиеся в обжалованном определении, признает необоснованными.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось достаточных оснований для возвращения ООО МКК «Микроклад» на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ заявления о вынесении судебного приказа.

        В силу изложенного, обжалованное определение подлежит отмене, а материалы по заявлению ООО МКК «Микроклад» о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимовой Е.С. задолженности по договору займа подлежат направлению мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 1 марта 2021 г. о возвращении ООО МКК «Микроклад» его заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимовой Елены Сергеевны задолженности в размере 14 000 рублей по договору микрозайма от 22 мая 2019 г. № 342786 и материалы по данному заявлению направить мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий