Решение по делу № 2-649/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-649/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чамзинка Республика Мордовия 19 декабря 2016 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием в деле:

истцов Капитановой Р.А., Капитанова П.Д., Капитановой Н.Д.,

представителя истицы Исаевой Л.В., действующей на основании ордера № 1204 от 01 декабря 2016 года,

ответчицы Козенковой В.П.,

третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

нотариуса Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитановой Р.А., Капитанова П.Д., Капитановой Н.Д. к Козенковой В.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, исключении записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним и о признании права общей долевой на недвижимое имущество,

установил:

Капитанова Р.А., Капитанов П.Д., Капитанова Н.Д. обратились в суд с вышеуказанным иском к Козенковой В.П. В обоснование иска указали, что Капитанова Р.А. с 1976 года проживала в доме родителей мужа Капитанова Д.П., находящемся по адресу: с<адрес>, совместно со свекровью ФИО9 На момент ее вселения дом 1969года постройки был бревенчатым, имел площадь 35 кв.м., около дома был приусадебный земельный участок, площадью 0,26 га. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Капитанова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ родился сын Капитанов П.Д. В конце 1970 годов ФИО9 была снята с регистрационного учета, однако работники администрации продолжали вносить ее в учетные похозяйственные книги. Капитанова Р.А. с супругом за счет личных средств произвели реконструкцию дома: возвели пристрой с жилыми комнатами, пристроили кухню, провели в доме газовое отопление, перекрыли крышу, сделали ремонт во всех комнатах. В результате этого площадь дома увеличилась: общая площадь дома стала 92,9 кв.м., а жилая - 82,9 кв.м. Они с мужем оплачивали все счета за дом. Кроме того, ими обустроена придомовая территория: положен асфальт, построены четыре сарая, баня, гараж, вырыт колодец. Договоренность о строительстве была достигнута. Возникновение права общей долевой собственности подтверждалось в похозяйственных книгах являющихся единственными документами первичного административного учета ведения членами подсобного хозяйства. В 2001 году муж Капитановой Р.А. погиб. После его смерти Капитанова Р.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в которое включен и реконструированный дом, ФИО9, Капитанов П.Д., Капитанова Н.Д. от наследства отказались. ФИО9 была зарегистрирована и периодически проживала в своих дочерей. В 2011 году она умерла. В 2012 году Козенкова В.П., дочь ФИО9, оформила свое право собственности на весь дом. Истцы считают, что ответчице незаконно выдано свидетельство о праве на наследство на весь дом, поскольку истцам как правообладателям принадлежат доли в доме, являющимся общим имуществом. Считают, что ответчица проявила недобросовестность и злоупотребила правом, не указав нотариусу, что наследственная масса состоит из общего имущества и не может быть завещана в полном объеме. Считают, что ответчица имеет право только на часть спорного дома; свидетельство о наследстве выдано ответчице без учета доли истцов, от которых они не отказывались.

По данным основаниям истцы просят признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 22.08.2012 на имя Козенковой В.П. нотариусом Чамзинского нотариального округа Российской Федерации недействительным, исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ответчицей Козенковой В.П. на жилой дом, по адресу: <адрес>, признать за Капитановой Р.А., Капитановой Н.Д., Капитановым П.Д., право общей долевой собственности на 1/5 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> также за Капитановой Р.А., в порядке наследования по закону после умершего мужа ФИО8 <данные изъяты> доли право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого домаобщей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Капитанова Р.А., Капитанова Н.Д., Капитанов П.Д. от исковых требований отказались, представив суду письменное заявление об отказе от иска, устно пояснив о достигнутом с ответчицей соглашении и намерении разрешить заявленные требования без судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истцов Исаева Л.В. поддержала позицию истцов.

В судебном заседании ответчица Козенкова В.П. не возражала против принятия отказа истцов от иска, подтвердив, что с истцами достигнуто соглашение о разрешении спора без судебного разбирательства.В судебное заседание нотариус Чамзинского нотариального округа и представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется. В письменном заявлении и.о. нотариус Геворкян В.Д. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Из материалов дела и пояснений истцов Капитановой Р.А., Капитановой Н.Д., Капитанова П.Д. следует, что они отказываются от иска в связи с достигнутым с ответчицей соглашением о намерении разрешить заявленные требования без судебного разбирательства, путем выкупа жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Из пояснений ответчицы Козенковой В.П. следует, что с истцами достигнуто соглашение о разрешении спора без судебного разбирательства, и она не возражает против продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> за предложенную сумму. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ истцов Капитановой Р.А., Капитановой Н.Д., Капитанова П.Д. от требований о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 22.08.2012 на имя Козенковой В.П. нотариусом Чамзинского нотариального округа Российской Федерации недействительным, исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ответчицей Козенковой В.П. на жилой дом, по адресу: <адрес>, признании за Капитановой Р.А., Капитановой Н.Д., Капитановым П.Д., право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, также за Капитановой Р.А., в порядке наследования по закону после умершего мужа ФИО8 <данные изъяты> доли право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Следовательно, данный отказ может быть принят судом. До принятия судом отказа от иска Капитановой Р.А., Капитановой Н.Д., Капитанову П.Д. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:принять отказ Капитановой Р.А., Капитанова П.Д., Капитановой Н.Д. от исковых требований к Козенковой В.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, исключении записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним и о признании права общей долевой на недвижимое имущество, производство по делу прекратить. Повторное обращение Капитановой Р.А., Капитанова П.Д., Капитановой Н.Д. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции....

...

...

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия             О.В. Исланкина