Решение по делу № 2а-2656/2018 от 13.07.2018

Дело № 2а-2656/2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой ФИО14

при секретаре Грузинцевой ФИО13

с участием представителя административного истца Сотниковой ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес> РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, о признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании выполнить действия по снятию обращения взыскания,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к <адрес> РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, о признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании выполнить действия по снятию обращения взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление <адрес> РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Обязать Начальника <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании выполнить действия по снятию обращения взыскания, ареста с недвижимого имущества отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО16 Бузылева

Дело № 2а-2656/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой ФИО18

при секретаре Грузинцевой ФИО17

с участием представителя административного истца Сотниковой ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес> РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, о признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании выполнить действия по снятию обращения взыскания,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в <адрес> городской суд Московской области с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области, в котором просит признать незаконным и необоснованным постановление <адрес> отдела службы судебных приставов по Московской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии обращения взыскания, ареста с недвижимого имущества- земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1402,5 кв. м, принадлежащий должнику на праве собственности, обязать <адрес> отдел службы судебных приставов по Московской области выполнить действия по снятию обращения взыскания, ареста с недвижимого имущества- земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1402,5 кв. м, принадлежащий должнику на праве собственности,

Требования административного истца обоснованы тем, что согласно информации официального сайта службы судебных приставов России в производстве <адрес> отдела службы судебных приставов по Московской области находится свободное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании судебных актов о взыскании с него денежных средств. В рамках исполнения указанных исполнительных производств, судебными приставами были приняты постановления об обращении взыскания в том числе на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), находящиеся в собственности должника. Так, <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об обращении взыскания на земельный участок должника по адресу: г<адрес>, площадью 1402,5 кв. м. Однако ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная инстанция Московского областного суда отменила судебный акт <адрес> городского суда по делу № и вынесла новый судебный акт по данному делу- признать обращение взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника незаконным. Из вышеизложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. судебные приставы обязаны были принять меры к снятию любых форм ограничений в обороте данного земельного участка, а также уведомить об этом регистрационную палату. ДД.ММ.ГГГГ. представителем должника в канцелярию <адрес> отдела службы судебных приставов по московской области было подано ходатайство об отмене любых форм обеспечительных мер в виде обращения взыскания на данный земельный участок, с требованием уведомить надлежащим образом регистрационную палату для последующего снятия любых видов ограничений оборота имущества должника- земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении поданного ходатайства со ссылкой на положения следующих статей Закона РФ «Об исполнительном производстве»: 63- отводы в исполнительном производстве, 64.1- рассмотрение заявлений, ходатайств лиц в исполнительном производстве. В оспариваемом постановлении административным ответчиком не указано ни одного правового основания отказа в удовлетворении ходатайства. Такое постановление не может быть законным и обоснованным, поскольку не содержит в себе правовую природу обоснования тех действий (бездействий) уполномоченных органов, административная (властная) воля которых выражена в принятом решении. Поскольку в данном случае действия могут быть совершены и решения приняты уполномоченными на то органами в рамках указанного Закона РФ (в частности ст.1) то, оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы стороны- участника исполнительного производства- административного истца.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель административного истца ФИО2, ФИО6, в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель административного ответчика <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> городским судом Московской области выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, по которому с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере № рублей (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (л.д. №).

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управление пенсионного фонда, банки, ГИБДД, росреестр (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортным средств (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО2 обратилась с ходатайством к Начальнику <адрес> отдела службы судебных приставов по Московской области ФИО8, в котором просила о прекращении любых форм обращений взыскания на земельный участок, любых форм арестов, иных ограничений свободного обращения собственником, принадлежащим ему земельным участком, а также уведомить государственного регистратора о снятии таких ограничений.

Постановлением начальника Отдела <адрес> РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ФИО9 (л.д.№), исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ФИО7 (л.д. №), исполнительное производство №, возбужденное в пользу взыскателя ФИО10 (л.д. №) объединены в сводное исполнительное производство.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать данное постановление незаконным.

Согласно со ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Изучив постановление начальника отдела <адрес> РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства, суд приходит к выводу, что данное постановление не соответствует требованиям к постановлениям судебных приставов-исполнителей, изложенным в части 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в данном постановлении не указан вопрос, по которому оно вынесено, а также не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Кроме того, при вынесении указанного постановления его автор руководствуется статьей 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве», которая касается отводов в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а ходатайство представителя ФИО11 должно быть рассмотрено повторно.

Что касается требований административного истца об обязании <адрес> отдела службы судебных приставов по Московской области выполнить действия по снятию обращения взыскания, ареста с недвижимого имущества- земельного участка по адресу: г<адрес>, площадью № кв. м, принадлежащего должнику на праве собственности, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство представителя истца о ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится данное требование, подлежит повторному рассмотрению <адрес> РОСП УФССП России по Московской области.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФИО1-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, о признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании выполнить действия по снятию обращения взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление <адрес> РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Обязать Начальника <адрес> РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании выполнить действия по снятию обращения взыскания, ареста с недвижимого имущества отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО20 Бузылева

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.