Решение по делу № 2-1967/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-1967/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО в лице Красноярского филиала к Вавитову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» ОАО в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к Вавитову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком и Вавитовым П.В. заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил указанному заемщику потребительский кредит «Кредитный наличными» в размере 000 рублей, под 35,5 % годовых, сроком по <дата> Возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными платежами, в состав которого включается часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредиту Вавитов П.В. не исполнил надлежащим образом, нарушил условия договора, допустил отказ от исполнения договора, не вносил текущие платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на <дата> за ответчиком числиться задолженность в сумме 413 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга – 853 рубля 17 копеек, просроченные проценты – рублей 49 копеек, проценты на просроченный долг – рублей 42 копейки, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа – рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля 40 копеек, а всего 175 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Вавитов П.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» ОАО и Вавитовым П.В. был заключен кредитный договор № от <дата> года, согласно которого Вавитову П.В. был предоставлен потребительский кредит «Кредитный наличными» в размере 000 рублей в сумме 000 рублей, на потребительские нужды, под 35,5 % годовых, сроком по <дата> г.

Согласно п. 3.1.4 Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствием с графиком платежей, в порядке установленном п. 3.1.7 Договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Как следует из п. 6.1 Договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Как следует из расчета суммы задолженности, по состоянию на <дата> за ответчиком числиться задолженность в сумме 413 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга – 853 рубля 17 копеек, просроченные проценты – 9 рублей 49 копеек, проценты на просроченный долг – рублей 42 копейки, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа – 8 рубля 37 копеек.

    Принимая во внимание, что Вавитовым П.В. нарушены обязательства по погашению суммы займа по кредиту и процентов на нее, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в общей сумме рублей 45 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

                Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, а также иных доказательств, являющихся основанием для освобождения от установленной ответственности, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга – рубля 17 копеек, просроченные проценты – рублей 49 копеек, проценты на просроченный долг – рублей 42 копейки, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа – рубля 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО в лице Красноярского филиала к Вавитову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Вавитова ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО задолженность по кредитному договору в сумме рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 40 копеек, всего рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                     А.С. Лаппо