Решение от 20.05.2024 по делу № 33-12463/2024 от 25.03.2024

Судья: Наумова С.Ю. дело № 33-12463/2024УИД 50RS0028-01-2023-009250-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Деевой Е.Б., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пиштек О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Гурбанова А. Низам оглы к АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Гурбанова А. Низам оглы на решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц.

УСТАНОВИЛА:

Гурбанов А.Н. оглы обратился в суд с иском к АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор добровольного коллективного страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённый между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование», в части застрахованного Гурбанова А.Н. оглы, а также взыскать с АО «Д2 Страхование» в его, Гурбанова А.Н. оглы, пользу денежные средства в размере 159 900 руб., неустойку в размере 124 722 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещения расходов на представителя в размере 90 000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 26.07.2023г. между Гурбановым А.Н. оглы и АО «Экспобанк» был заключён договор потребительского кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым, Гурбанову А.Н. оглы предоставлен кредит на покупку транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<данные изъяты>.

В тот же день Гурбанов А.Н. оглы подписал заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> по программе комплексного коллективного добровольного страхования «финансовая защита» по указанному договору, заключённому между АО «Д» Страхование» и ООО «Автоэкспресс». Согласно заявлению страхователь (Гурбанов А.Н. оглы) перечислил страховщику страховую премию, равную 159 900 руб.

С <данные изъяты> по настоящее время истец услугами по данному договору страхования не пользовался, за получением каких-либо услуг не обращался, услуги не оказывались.

<данные изъяты> истец обратился в АО «Д2 Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и о полном возврате страховой премии по договору, письмо получено ответчиком <данные изъяты>, однако страховая премия не была возвращена и договор страхования не был расторгнут. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Истец полагает, что вправе требовать расторжения договора страхования заключённого в отношении него и возврата уплаченной страховой премии в размере 159 900 руб. так как он <данные изъяты>, то есть, в течение 7 дней со дня заключения договора страхования, в письменной форме отказался от договора добровольного страхования.

При этом доказательств тому, что ответчик понёс реальные расходы в связи с совершением действий по подключению истца к указанной программе не представлено.

Истец Гурбанов А.Н. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Нагиев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требования Гурбанова А.Н. оглы просил отказать в полном объёме.

Представители третьих лиц – ООО «Автоэкспресс», АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменной позиции относительно исковых требований не представили.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 05 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Гурбанов А.Н. оглы, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 425, 927, 934, 942, 943, 954, 958 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.07.2023г. между ООО «Экспобанк» (банк) и истцом Гурбановым А.Н. оглы (заёмщик) был заключён кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому, заёмщику предоставлены денежные средства в размере 1 559 465,57 руб. на покупку транспортного средства <данные изъяты> год изготовления <данные изъяты>, идентификационный номер VIN<данные изъяты>.

В этот же день, Гурбановым А.Н. оглы было подписано заявление о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «финансовая защита» (ред. <данные изъяты>), заключённого между двумя юридическими лицам - ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование» (ответчик).

Страхователем в рамках данного договора является ООО «Автоэкспресс», выгодоприобретателем - ООО «Экспобанк», застрахованным лицом - Гурбанов А.Н. оглы.

Страховая сумма по секции «личное страхование» установлена в размере 1439 100 руб., страховая сумма по секции «риск потери работы» установлена в размере 159 000 руб., общий размер страховой премии составляет 16 117, 92 руб.

Истец указывает, что с <данные изъяты> по настоящее время услугами по данному договору страхования не пользовался, за получением каких-либо услуг не обращался, услуги не оказывались.

<данные изъяты> истец обратился в АО «Д2 Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и о полном возврате страховой премии по договору, письмо получено ответчиком <данные изъяты>, однако страховая премия не была возвращена и договор страхования не был расторгнут.

В ответ на заявление Гурбанова А.Н. оглы о расторжении договора добровольного коллективного страхования и возврате страховой премии ответчик АО «Д2 Страхование» указало, что для решения вопроса исключения Гурбанова А.Н. оглы из списка застрахованных лиц ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением к страхователю - ООО «Автоэкспресс».

Кроме того, объектом страхования по программе страхования (п.6 Программы) является не противоречащий законодательству РФ имущественный интерес застрахованного, связанный с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного. Объект страхования никак не связан с кредитными обязательствами истца, с его статусом заёмщика по иным договорам.

Таким образом, никаких денежных средств, в том числе суммы 16 117,92 руб. от истца (или по поручению истца) ответчик АО «Д2 Страхование» не получало и не могло получить.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение договора добровольного страхования не противоречит закону, желание стать Застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования <данные изъяты>-АЭ от <данные изъяты> по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «финансовая защита» (ред. <данные изъяты>), заключённого между двумя юридическими лицам - ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование» (ответчик), не было навязано потребителю, сумма 159 900 руб. не является страховой премией.

Доказательств обратного суду не представлено.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░