Решение по делу № 12-919/2023 от 03.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012905-65      Дело № 12-919/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Игушева И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Общества с ограниченной ответственность «Нобель Ойл» Компания - Оператор на постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от ** ** ** Общество с ограниченной ответственность «...» Компания - Оператор (далее ООО «...» (КО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Нобель Ойл» (КО) обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой.

Рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела, суд полагает необходимым направить жалобу по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Сыктывкарского городского суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Полномочия должностных лиц Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу распространяются на всю территорию Республики Коми.

В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является: Южно-Ошское месторождение, расположенного в ....

Поскольку юрисдикция Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу распространяется на территорию Республики Коми, включающую, в том числе и территорию Усинского района, жалоба не подсудна Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми, и на основании ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственность «Нобель Ойл» Компания - Оператор на постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми (169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10).

Судья И.В. Игушева