Решение по делу № 8Г-9558/2021 [88-9631/2021] от 11.10.2021

№2- 1857/2020 № 88-9631/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2021 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Воробьевой Н.В. и Шевцовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВМК Капитал» к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Тищенко В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «ВМК Капитал» обратилось в суд с иском к Тищенко В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного его транспортному средству по вине ответчика.

Требования основаны на положениях статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью получения страхового возмещения в порядке, установленном Федеральным законом № от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по причине того, что гражданская ответственность водителя Тищенко В.В. в момент ДТП не была застрахована.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2021 года, с Тищенко В.В. в пользу ООО «ВМК Капитал» взысканы материальный ущерб в размере 315 111 руб., судебные расходы в размере 19 051,11 руб.

В кассационной жалобе Тищенко В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 октября 2019 года в г. Хабаровске произошло столкновение двух автомобилей, принадлежащих сторонам: «Toyota Celica» под управлением Тищенко В.В. и «Lexus LX 570» под управлением Бойчука Л.П., в результате которого транспортному средству «Lexus LX 570», принадлежащего ООО «ВМК Капитал причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан Тищенко В.В. который нарушил пункты 2.3, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения и гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению от 14 октября 2020 года № 249/2- 2020 экспертной организации АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» сумма затрат на восстановление автомобиля истца в связи с повреждением без учета износа составляет 315 111руб.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на Тищенко В.В. ответственности за причиненный вред, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал требования истца о взыскании вреда, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тищенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи