Решение по делу № 2-220/2019 от 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                    28 октября 2019 года

Александровск-Сахалинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волчкова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой В.Ю.,

с участием истца Резниченко С.И.,

представителя истца, действующего на основании доверенности,                Кузьмина В.Б.,

представителей ответчика, действующих на основании доверенностей – государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области             Пильник И.А. и Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Резниченко Сергея Ивановича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Резниченко С.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области (далее по тексту – ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району) о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Смирныховским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии административного искового заявления, подготовке и назначении к судебному разбирательству.

Определением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Резниченко С.И. к ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения определено рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Резниченко Сергея Ивановича к ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения направлено по подсудности в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционным определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Резниченко С.И. – без удовлетворения.

В Александровск-Сахалинский городской суд гражданское дело № по исковому заявлению Резниченко С.И. к ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении Резниченко С.И. просит признать решение ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Резниченко С.И. в установлении пенсии противоречащим пенсионному законодательству, обязать ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району зачесть в трудовой (страховой) стаж периоды его работы, согласно трудовой книжке, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Резниченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Смирныховское подразделение ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. В середине февраля 2019 года им получено решение ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, поскольку его трудовая книжка, представленная для назначения пенсии, оформлена ДД.ММ.ГГГГ на бланке трудовой книжки образца 1938 года. Однако на момент оформления его трудовой книжки уже был утвержден новый образец трудовых книжек 1974 года, утвержденного постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих». На его жалобу в ГУ-ОПФР вышестоящий орган полностью согласился с указанным решением ответчика. Считает отказ в установлении ему пенсии неправомерным и нарушающим его пенсионные права, поскольку после введения нового образца трудовой книжки с 01.01.1975 года, запрета на оформление трудовых книжек образца 1938 года не было и они, согласно указанных пунктов Постановления 656 и Инструкции 162, были сохранены для подсчета и подтверждения страхового (трудового) стажа для назначения пенсии. У него есть трудовая книжка и в ней не содержатся неправильные и неточные сведения и не отсутствуют записи об отдельных периодах работы. Ему 60 лет, но он имеет право на льготный выход на пенсию по старости, как лицо, проживающее в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Ответчик ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району представил в суд свои возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать в полном объеме, поскольку пенсионное обеспечение граждан в РФ осуществляется на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ и Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (в 2018 г.) при наличии не менее 15 лет страхового стажа (с учетом переходных положений в 2018 г. – 9 лет страхового стажа) и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2018 – 13,8 баллов). Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховые пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 гола № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 и определяет, что документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж по трудовому договору, является трудовая книжки установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. При оценке правильности оформления трудовой книжки и сведении внесенных в нее, территориальный орган ПФР руководствуется инструкцией о порядке ведения Трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 26.06.1974 № 162, действующей до 30.11.2003 г., правилами ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, действующей с 30.11.2003 г. При анализе представленных документов, выявлено, что трудовая книжка, представленная для назначения пенсии, оформлена 13.08.1975 г. на бланке трудовой книжки образца 1938 года. На момент оформления был утвержден новый образец трудовых книжек и введен с 01.01.1975 года (утв. Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г.) № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», таким образом трудовая книжка не может быть принята как документ для назначения пенсии, так как оформление трудовой книжки не соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от 20.06.1976 г. № 162. С учетом всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении УПФР по Александровск-Сахалинскому району в стаж работы включены периоды работы и иной деятельности в соответствии с законодательством, которое действовало в периоды выполнения работы: период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность стажа работы составила 6 лет 9 месяцев 9 дней, вместо оспариваемых 9 лет, необходимых для назначения страховой пенсии по старости в 2019 году. В связи с этим оснований для включения периода работы в стаж работы Резниченко С.И. согласно трудовой книжки, для назначения страховой пенсии не имеется.

Представитель истца Кузьмин В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Резниченко С.И., будучи гражданином Украинской ССР, начал свою трудовую деятельность на территории Украины в 1975 году. При приёме на работу работодателем была заведена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ. В 2006 году Резниченко С.И. переехал на территорию Российской Федерации и принял гражданство. По достижении 60 лет обратился в пенсионный фонд за оформлением пенсии, где получил отказ в назначении пенсии, так как его трудовая книжка, не установленного образца 1938 года, а должна быть образца 1975 года. Резниченко С.И. не согласен с указанным ответом, поскольку действовавшие на тот момент нормативные акты не запрещали использовать трудовую книжку образца 1938 года. Вины Резниченко С.И. в этом нет, так как выдавали и оформляли трудовую книжку работодатель в лице работника кадров. Порядка замены трудовой книжки, в том случае если выдана книжка не действующего образца, в нормативных актах не имеется.

Истец Резниченко С.И. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что указанную трудовую книжку он получил на предприятии от работника отдела кадров, когда впервые устроился на работу в августе 1975 года, за весь период трудовой деятельности трудовую книжку не менял, все записи о трудоустройстве являются достоверными, каких либо претензий о недостоверности содержащихся в трудовой книжке сведений от работодателей и сотрудников пенсионного фонда он не получал, о том, что трудовая книжка у него не того образца он узнал только в феврале 2019 года когда обратился в пенсионный фонд для оформления пенсии.

Представители ответчика – ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району Пильник И.А. и Федорова А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании не признали исковые требования и просили отказать в их удовлетворении, одновременно изложили доводы содержащиеся в возражениях на исковое заявление, также пояснили, что основная претензия к трудовой книжке Резниченко С.И. является то, что на момент его первичного трудоустройства в августе 1975 года действовал другой образец трудовой книжки 1975 года, а работодатель завел Резниченко С.И. трудовую книжку образца 1938 года, сами записи в трудовой книжке сомнений в их достоверности не вызывают, они соответствуют действующему на тот момент законодательству, печати и подписи читаются, поэтому претензий к содержанию трудовой книжки нет. Однако трудовая книжка должна быть оформлена на другом бланке, поэтому они не могут ее принять.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании Резниченко С.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Смирныховское подразделение ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Резниченко С.И. отказано в установлении пенсии, так как оформление его трудовой книжки не соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку она оформлена ДД.ММ.ГГГГ на бланке трудовой книжки образца 1938 года, однако на момент оформления был утвержден новый образец трудовых книжек и введен с 01.01.1975 года.

В соответствии с исследованной в судебном заседании трудовой книжкой Резниченко С.И. она заведена ДД.ММ.ГГГГ, после того как истец впервые устроился на работу в Запорожский ремонтно-монтажный цех №4 слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда, заполнена сотрудником указанного предприятия.

Из пояснений Резниченко С.И. следует, что выдана ему и заведена трудовая книжка была сотрудником предприятия, куда он впервые устроился на работу и после этого трудовую книжку не менял.

Согласно п. 1, п. 5, п. 10, п. 18 Постановления Совета Министров СССР Всесоюзного Центрального совета профессиональных союзов от 06.09.1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью.

Советы Министров союзных республик представляют в Министерство финансов СССР заявки на изготовление трудовых книжек и вкладышей к ним и обеспечивают снабжение этими книжками и вкладышами всех находящихся на территории данной республики предприятий, учреждений и организаций (независимо от их ведомственной подчиненности).

Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Таким образом установлено, что обеспечить Резниченко С.И. трудовой книжкой нового образца должно было специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, однако этого сделано не было, и Резниченко С.И. заведена трудовая книжка не действующего образца 1938 года.

Суд приходит к выводу о том, что истец не является специалистом в области кадрового законодательства, оформлением своей трудовой книжки не занимался, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров не могут ухудшать положение Резниченко С.И. в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Доказательствами исследованными в судебном заседании установлено, что сведения содержащиеся в трудовой книжке Резниченко С.И. являются достоверными и не оспариваются представителями ответчика, следовательно оснований для дополнительного предоставления доказательств подтверждающих периоды работы Резниченко С.И. не имеется.

При заполнении трудовой книжки Резниченко С.И. работодателем не была выполнена надлежащим образом обязанность по ведению и оформлению трудовой книжки, что препятствует расчету страхового стажа истца и нарушает его право на пенсию с учетом оспариваемого периода стажа.

Трудовая книжка истца действительно оформлена ДД.ММ.ГГГГ на бланке трудовой книжки образца 1938 года. На момент оформления был утвержден новый образец трудовых книжек и введен с 01.01.1975 года (утв. Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г.) № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».

В этой связи, ненадлежащее выполнение работниками кадровой службы предприятия возложенных на них обязанностей не является основанием для ограничения пенсионных прав работника.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР Всесоюзного Центрального совета профессиональных союзов от 06.09.1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» имеющиеся у рабочих и служащих трудовые книжки ранее установленного образца обмену на новые не подлежат.

Вместе с тем порядок замены трудовой книжки, в том случае если ошибочно была выдана трудовая книжка недействующего образца, в указанном нормативном акте отсутствует.

Отказ ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району зачесть в трудовой (страховой) стаж период работы Резниченко С.И. согласно трудовой книжке из-за её неправильного оформления, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно:

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из конституционного принципа, ограничение права на включение периода работы, а также перерасчета пенсии с учетом стажа, указанного в трудовой книжке Резниченко С.И. не отвечает вышеуказанным целям, следовательно, данное право не может быть ограничено.

Основанием для назначения пенсии является соответствующий стаж работы, а не соблюдение всех формальных требований при заполнении трудовой книжки.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца Резниченко С.И. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса               Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Резниченко Сергея Ивановича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости Резниченко Сергею Ивановичу противоречащим пенсионному законодательству.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области зачесть в трудовой (страховой) стаж периоды работы Резниченко Сергея Ивановича, согласно трудовой книжке, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Резниченко Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области в пользу Резниченко Сергея Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено 28 октября 2019 года.

Судья – подпись

Верно

Судья                                                                                                            Г.Г. Волчков

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области                                                     Г.Г. Волчков