Решение по делу № 33а-5043/2022 от 07.06.2022

Судья: Волкова А.А.                 Дело № 33а-5043/2022 (9а-51/2022)

64RS0010-01-2022-000688-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года                                 город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Якуткин В.М. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 08 апреля 2022 года о возвращении частной жалобы на определение Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2022 года о возвращении административного искового заявления Якуткин В.М. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы частной жалобы,

установил:

Якуткин В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России и просил признать незаконным перевод из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области) в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике), возложить на административного ответчика обязанность по его переводу для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области.

Требования мотивированы тем, что с 2016 года Якуткин В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области. 28 декабря 2021 года Якуткин В.М. был переведен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, которое находится на значительном отдалении от места его проживания и проживания его родственников, что препятствует общению с ними и возможной потери связи, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2022 года административное исковое заявление возвращено Якуткину В.М.

Не согласившись с данным определением судьи, Якуткин В.М. 13 марта 2022 года направил частную жалобу в Саратовский областной суд.

Однако определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 08 апреля 2022 года в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения судьи от 27 января 2022 года частная жалоба была возвращена заявителю.

Якуткиным В.М. подана частная жалоба, в которой автор жалобы просит определение суда от 08 апреля 2022 года отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку оснований для ее возвращения у судьи не имелось.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 4 КАС РФ, закрепляющей, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таких прав, свобод и реализации законных интересов может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2022 года административное исковое заявление возвращено Якуткину В.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Административное исковое заявление, копия определения судьи от 27 января 2022 года поступили в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике 14 марта 2022 года. Сведений о вручении копии определения от 27 января 2022 года Якуткину В.М. ранее 14 марта 2022 года материалы дела на содержат.

С учетом положений части 2 статьи 92 КАС РФ срок подачи частной жалобы истек 17 февраля 2022 года.

17 марта 2022 года ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике в Саратовский областной суд направлена частная жалоба Якуткина В.М. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2022 года, которая поступила в Саратовский областной суд 23 марта 2022 года.

28 марта 2022 года частная жалоба направлена Саратовским областным судом в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального законодательства и поступила 04 апреля 2022 года.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 КАС РФ, и установив, что срок обжалования вышеуказанного определения истек, а в частной жалобе не содержится просьбы о его восстановлении, пришел к выводу о несоответствии частной жалобы Якуткина В.М. требованиям процессуального закона.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы Якуткина В.М. по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию его жалобы, из которой следует, что ввиду того, что копия обжалуемого определения судьи поступила в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике только 14 марта 2022 года, поскольку была перенаправлена из Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Саратовской области.

Указанный довод Якуткина В.М. хотя и противоречит положениям части 1 статьи 314 КАС РФ, предусматривающей исчисление срока с момента вынесения судом определения, однако фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 КАС РФ и указывает на безосновательное возвращение судом частной жалобы Якуткина В.М. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Следует также учитывать, что Якуткин В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, а следовательно, ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права, однако это не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, а частная жалоба возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 08 апреля 2022 года о возвращении частной жалобы на определение Кировского районного суда города Саратова от 27 января 2022 года о возвращении административного искового заявления Якуткин В.М. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Якуткин В.М. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным направить в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения со стадии принятия частной жалобы к производству суда.

Судья                                      А.В. Домнина