Решение по делу № 05-1904/2017 от 10.10.2017

судья Романова В.А. дело № 7-472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК «Кредит 911» Служенковой А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г., которым ООО МФК «Кредит 911» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

установил:

05 октября 2017 г. заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве Вавилиным А.А. в отношении ООО МФК «Кредит 911», в присутствии защитника, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело было передано в Измайловский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Измайловским районным судом г. Москвы вынесено изложенное выше постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы, ссылаясь на то, что допущенное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Московского городского суда Бетрозов Р.Р., ведущий специалист – эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, допрошенный в качестве свидетеля, предупреждавшийся об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что вмененное административное правонарушение доказано должным образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО МФК «Кредит 911» Служенкову А.В., поддержавшую доводы жалобы, но при этом признавшую факт наличия в действиях ООО МФК «Кредит 911» вины и состава вмененного административного правонарушения, свидетеля Бетрозова Р.Р., сотрудника УФССП России по Москве, возражавшего против удовлетворения жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом (а) пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела следует, что в УФССП России по Москве из Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации, поступили материалы проверки по обращению ***в которых усматривается нарушение сотрудниками ООО МФК «Кредит 911» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230). Согласно доводам ***сотрудники ООО МФК «Кредит 911» осуществляют с ней взаимодействие, после полученного от нее заявления о взаимодействии с ней, через ее представителя, тем самым нарушают нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В ходе проверки установлено, что между ООО МФК «Кредит 911» и ***был заключен договор потребительского займа от 14.05.2016 № ***на сумму 25 000 рублей. Согласно доводам ***25.01.2017 после образования просроченной задолженности она составила заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором только через представителя и 15.03.2017 направила его заказным письмом с уведомлением в адрес ООО МФК «Кредит 911». 20.03.2017 данное заявление было получено ООО МФК «Кредит 911». Однако, начиная с 14.06.2017 по 18.06.2017 на мобильные телефоны ее знакомых поступали текстовые сообщения от неустановленных лиц, с требованием в грубой форме, предоставить информацию о местонахождении ***по телефону № ***тем самым нарушили Федеральный закон от 03.07.2016 № 230. Вместе с тем, собранные в ходе проверки данные свидетельствуют о том, что действия по взысканию просроченной задолженности фактически осуществляются работниками ООО МФК «Кредит 911» или аффилированными с ним лицами по их прямому указанию и одобрению. В рамках проверки в ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» направлен запрос с целью установления принадлежности телефона № ***. В ответе ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» предоставило информацию, о том, что телефон № ***, указанный в листовке, принадлежит ООО «БАЙК» (ИНН ***, ***). Установлено, что ООО «БАИК» при заключении договора на оказание услуг электросвязи № ***с ООО «***» в реквизитах указало адрес электронной почты ООО МФК «Кредит 911», а именно ***. Таким образом данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о погашении задолженности высказывались от имени и в пользу ООО МФК «Кредит 911». Вместе с тем, лица высказывающие требования о погашении долга обладали достоверной информацией о всех персональных данных должника, а именно: Ф.И.О.; о месте регистрации и фактического проживания; о факте заключения договора займа, о задолженности по нему; о номерах телефонов знакомых ***Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведениями, используемыми при взыскании задолженности обладали работники ООО МФК «Кредит 911», либо аффилированные с ним лица. Кроме того, ООО МФК «Кредит 911» указало, что в настоящее время никаких действий, направленных на возврат просроченной задолженности не осуществляет. По агентскому договору или Договору цессии требования просроченной задолженности никому не переуступало.

Таким образом, ООО МФК «Кредит 911» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Действия ООО МФК «Кредит 911» квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Вина ООО МФК «Кредит 911» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2017 г., материалом проверки ЦБ РФ по обращению ***сообщением ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» о принадлежности абонентского номера, указанного в листовке ООО МФК «Кредит 911», договором на оказание услуг электросвязи от 20.06.2017г.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МФК «Кредит 911» в совершении инкриминируемого обществу деяния.

Постановление о привлечении ООО МФК «Кредит 911» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выводы, изложенные в постановлении суда о назначении ООО МФК «Кредит 911» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмены постановления судьи как не основанные на законе.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 № 230 - ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Указанная статья не устанавливает ограничений или запрета применения Федерального закона от 03.07.2016 № 230 - ФЗ к микрофинансовым организациям.

ООО микрофинансовая компания «Кредит 911» за № 649 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 - ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

Центральный банк Российской Федерации осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не наделен законом привлекать к ответственности по статье 14.57 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 - ФЗ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МФК «Кредит 911» имелась возможность для соблюдения законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО МФК «Кредит 911» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Действия ООО МФК «Кредит 911» по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ООО МФК «Кредит 911» Служенкова А.В., признала факт наличия в действиях ООО МФК «Кредит 911» вины и состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО МФК «Кредит 911» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО МФК «Кредит 911» административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО МФК «Кредит 911» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Административное наказание ООО МФК «Кредит 911» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО МФК «Кредит 911».

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО МФК «Кредит 911» Служенковой А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов

5