Решение по делу № 2-364/2022 от 17.06.2022

Гражданское дело № 2-364/22

УИД 24RS0034-01-2022-000373-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Шалинское                                         16 августа 2022 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/22 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Подонина С.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Подонина С.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Подонина С.В. был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор З), путем направления заявки (оферты) Подонина С.В. и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор З включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения, согласно которым возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора З. Подонина С.В. при заключении Договора З подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договором З предусмотрено, что датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а сам Договор З считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика. Подонина С.В., тем не менее, получил в свое распоряжение заемные денежные средства, по истечении срока, указанного в Договоре З, обязательства по вышеуказанному договору перед ООО МК «МигКредит» не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями п. 13 Договора З ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору З посредством заключения договора уступки прав(требований) № Ц23-2021/05/18-01, а поскольку в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые по Договору З обязательства, Подонина С.В. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, то ООО «АйДи Коллект» вправе требовать с Подонина С.В. выплаты задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 426 руб. 77 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 53 010, руб. 23 коп.; сумма задолженности по процентам - 16 720 руб. 77 коп.; сумма задолженности по штрафам - 29 695 руб. 77 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «АйДи Коллект» просит суд: «взыскать Подонина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору 1917045079 в размере 99 426 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 182 руб. 80 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть гражданское дело без его участия; 2) ответчик Подонина С.В., в зал судебного заседания не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу указанному ООО «АйДи Коллект» в исковом заявлении (<адрес>) вернулась в суд с указанием «истек срок хранения» (согласно адресной справки указанный ответчик имеет регистрацию в <адрес>); 3) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «МигКредит», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Рассмотрев представленные материалы, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституцией РФ установлен принцип, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ГПК РФ в ст. 28 закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Положениями ст. 32 ГПК РФ определено, что: 1) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; 2) подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

ГК РФ в п. 1 ст. 20 предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подонина С.В., согласно материалам гражданского дела, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ГПК РФ в п. 3 ч. 2 ст. 33 регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ООО «АйДи Коллект» объективных данных о проживании Подонина С.В. на территории Манского р-на Красноярского края суду не представлено, равно как и не сообщено об этом и самой Подонина С.В., а соответственно при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело в силу требований ст. ст. 28, 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-364/22 (по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Подонина С.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов) - направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано участниками процесса в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов