Решение по делу № 33-4437/2019 от 03.06.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка№г

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Фролова Игоря Михайловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании права на получение назначенной за выслугу лет пенсии по должностному окладу с повышением на 15% за строгий режим учреждения содержания осужденных, взыскании недоплаты пенсии с индексацией, взыскании индексации недоплаты пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2019года

(судья Щербинина Г.С.)

установила:

Фролов И.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ МВД России по Воронежской области, ссылаясь на нарушение ответчиком его пенсионных прав. В обоснование своих требований он указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по выслуге лет в размере 71% за 27 лет в льготном исчислении прохождения службы в должности <данные изъяты> (Службы исправительных дел и социальной реабилитации) в звании капитана, при этом из денежного аттестата, выданного при его увольнении работодателем в пенсионный орган ответчика, следовало, что его должностной оклад на момент увольнения исчислялся с повышением на 10% за строгий режим учреждения содержания осужденных; с 01 мая 1994года персоналу учреждений, исполняющих наказания строго режима, должностные оклады были увеличены на 15%, данное увеличение оклада подлежало включению в расчет денежного довольствия, принимаемого для расчета пенсии, что также было отражено в вышеназванном денежном аттестате; однако ГУ МВД России по Воронежской области лишь с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет должностного оклада с повышением с 10 до 15 %. Ссылаясь на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июля 2007года, которым были удовлетворены исковые требования прокурора Воронежской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - пенсионеров МВД РФ по Воронежской области, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за период с 01 января 1995года по 01 марта 1998 года в связи с увеличением на 25% окладов по должности и выплате задолженности по пенсии с учетом индексации, указывая также на то обстоятельство, что по вине ответчика он длительное время был лишен права пользования частью денежных средств назначенной ему пенсии, которые подвергались инфляционным процессам и обесценивались, Фролов И.М. просил (с учетом уточнений):

установить вину органа, назначающего и выплачивающего пенсию, в лице ответчика в части неправильного исчисления пенсии, и признать за истцом право на получение назначенной за выслугу лет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по должностному окладу с повышением на 15% за строгий режим учреждения содержания осужденных;

взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в его пользу недоплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индексацией в размере 58 795 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца индексацию недоплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 165 рублей (л.д. 2-10, 52-60).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2019года заявленные Фроловым И.М. требования удовлетворены: признано за ним право на получение назначенной за выслугу лет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по должностному окладу с повышением на 15% за строгий режим учреждения содержания осужденных; взыскана с ответчика в его пользу недоплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индексацией в размере 58 795 рублей; взыскана с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу истца индексация недоплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 165 рублей (л.д. 72, 73-78).

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия вины данного органа в не получении им своевременно пенсии в полном объеме, а также на заявительный характер перерасчета пенсии и отсутствие соответствующего заявления Фролова И.М., просит решение суда отменить, постановить новое, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 87-89).

В судебное заседание явились: представитель Фролова И.М. – Ишков Е.А., представитель ГУ МВД России по Воронежской области – Четкина О.А.

Истец Фролов И.М. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо судебной коллегии не представило, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих лиц, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Воронежской области – Четкина О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, постановить новое, которым заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.

Представитель Фролова И.М. – Ишков Е.А. в судебном заседании просил приобщить к материалам дела возражения на апелляционную жалобу, в полном объеме поддержал их, настаивал на оставлении решения суда без изменения, жалобы представителя ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

П. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" предусмотрено, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

При этом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" должностные оклады рабочих и служащих уголовно-исполнительной системы были увеличены в зависимости от вида учреждения, исполняющего наказания, характера и сложности выполняемой работы - в размере от 15 до 20 процентов, а в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности - до 50 процентов по перечню должностей, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Как правильно указал суд первой инстанции, названное увеличение должностного оклада не являлось надбавкой и подлежало включению в расчет денежного довольствия, принимаемого для расчета пенсии.

В целях реализации указанной нормы Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 06 мая 1994 года № 477 «Об утверждении размеров увеличения должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с особыми условиями хозяйственной деятельности, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, а также следственных изоляторов Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Из приложения 1 данного постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 1994 года № 477 следует, что с 01 мая 1994 года персоналу учреждений, исполняющих наказания строго режима, должностные оклады были увеличены на 15%.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 47 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N4468-1 пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года N4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Установлено судом и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Фролову И.М. была назначена пенсия по выслуге лет в размере 71% за 27 лет в льготном исчислении прохождения службы в должности <данные изъяты> (Службы исправительных дел и социальной реабилитации) в звании капитана (л.д.13).

Из денежного аттестата, который был передан кадровой ░░░░░░░ ░░░-9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10% ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.14).

░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 36 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1993░░░░ N 5473-1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10% ░░ 15% (░.░.31).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2007░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 1995 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 1998 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 450 ░░ 31 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 16-19), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░. 1 ░░. 47 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1993░░░░ N4468-1.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1.1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░░ 1995 ░░░░ №2 – ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░