Решение по делу № 2-1349/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1349/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

с участием ответчика Негановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Неганова А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шарапову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., срок кредита – <данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником является ФИО 2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Неганова А.М.

В последующем истец уточнил исковые требования: просит взыскать с Неганова А.М. как наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска в части требований, предъявленных к Шарапову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу в указанной части требований прекращено.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неганова А.М. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, является единственным наследником ФИО1

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>%. С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата ФИО1 ознакомлена, согласна, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Решением годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Чайковского нотариального округа обратилась дочь умершей Неганова А.М. По факту смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Неганова А.М. получено свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу, что поскольку наследство после смерти ФИО1 приняла ее дочь Неганова А.М., то именно она отвечает по долгам умершей перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. В судебном заседании Неганова А.М. пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

Таким образом, с Неганова А.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., за счет средств и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Неганова А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., за счет средств и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1.

Взыскать с Неганова А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1349/2016

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края