Решение по делу № 1-119/2023 от 31.03.2023

    ПРИГОВОР                                          №1-119/23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин                                           24 мая 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего       Сысоевой Н.В.

при секретаре                         Мироненковой А.Б.

с участием прокурора            Хорошилова А.С.

защитника                                Белозерской Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Володкевича Виктора Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не судимого,

в совершении    преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

      Володкевич В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Володкевич В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, Володкевич В.В. считается подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, так как он водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал, в связи с чем срок течения административного наказания был прерван.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 07 часов 49 минут, <адрес> Володкевич В.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 210930» регистрационный знак № После чего, подсудимый начал движение по д.<адрес>, доехал до «Автомойки», расположенной вблизи <адрес> в д.<адрес>, где в 07 часов 49 минут был остановлен инспектором ГИБДД МО МВД России «Гагаринский». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Володкевича В.В. в 07 часов 57 минут в ходе освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 005445) было установлено состояние опьянения    – 0,182 мг/л.

    Подсудимый Володкевич В.В.    вину признал полностью, из оглашенных по его ходатайству показаний, следует, что в апреле 2016 года он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего, он был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он употреблял водку, всего выпил 0,250л. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он решил поехать в <адрес>. Он сел за руль автомобиля «ВАЗ 210930» регистрационный знак № и начал движение по д.<адрес>, выехал на автодорогу и двигался в направлении <адрес>, доехав до «Автомойки» в д.<адрес> вышел из автомобиля, чтобы сходить в автосервис, где к нему подошел инспектор ГИБДД, затем они проследовали в служебную машину, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Тест показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен административный протокол, он его подписал. В содеянном раскаивается (л.д.99-101).

    Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетель Свидетель №1 – старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 49 минут на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО6 двигались на служебном автомобиле по автодороге в д.<адрес>. Навстречу им двигался автомобиль марки «ВАЗ-210930». Они решили проверить документы у водителя указанного автомобиля, в связи, с чем развернули служебный автомобиль и проследовали за указанным автомобилем, который остановился у «Автомойки» на <адрес> в д. <адрес>. Инспектор ФИО6 подошел к водителю, с целью проверки документов. У водителя Володкевича В.В. присутствовали признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он отстранил водителя от управления ТС. Далее, Володкевичу В.В. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Юпитер». Володкевич В.В. согласился. По результатам освидетельствования у Володкевича В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.91-93).

    Свидетель ФИО6 – инспектор ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 49 минут на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО6 двигались на служебном автомобиле по автодороге в д.<адрес>. Навстречу им двигался автомобиль марки ВАЗ-210930. Они решили проверить документы у водителя указанного автомобиля, в связи, с чем развернули служебный автомобиль и проследовали за указанным автомобилем, который остановился у «Автомойки» на <адрес> в д. <адрес>. Он подошел к водителю, с целью проверки документов. У водителя Володкевича В.В. присутствовали признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он отстранил его от управления ТС. Далее, Володкевичу В.В. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Юпитер». Володкевич В.В. согласился. По результатам освидетельствования у Володкевича В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.86-88).

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Володкевич В.В., управлявший автомобилем «ВАЗ 210930» регистрационный знак № отстранен от управления транспортным средством, при наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.4).

    Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Володкевича В.В. установлено состояние опьянения – показания прибора 0,182 мг/л (л.д.5).

    В соответствии с протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Володкевич В.В. управлял автомобилем «ВАЗ 210930» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7).     Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Володкевича В.В. – прекращено (л.д.16).

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Володкевич В.В.    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

    От просмотра вещественного доказательства видеозаписи на DVD-диске подсудимый отказался, подтвердив, что на записи производится оформление документов в отношении него, в связи с нахождением за рулем автомобиля в состоянии опьянения. DVD-диск в ходе дознания осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-66).

    Суд квалифицирует действия Володкевича В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Виновность Володкевича В.В. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательные и не противоречивые, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с письменными доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра DVD-диска, и другими. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, данных о заинтересованности лиц в исходе дела и оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, активное способствование раскрытию и расслелованию преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья (п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

    Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что Володкевичу В.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Володкевича В.В., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание на срок 2 года.

Приговором разрешается судьба вещественного доказательства на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Володкевича Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Володкевичу В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: диск «DVD» - хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

      Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                     Н.В.Сысоева